Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 января 2004 г. N КГ-А40/10679-03 При новом рассмотрении дела о понуждении заключить договор аренды нежилых помещений на новый срок суду следует решить вопрос о сроке нового договора аренды, проверить факт надлежащего либо ненадлежащего исполнения истцом обязательств по ранее заключенному договору аренды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 января 2004 г. N КГ-А40/10679-03
(извлечение)

Общественная организация "Всероссийское музыкальное общество" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ДИ г. Москвы о признании недействительным распоряжения ДИ г. Москвы от 05.01.03 N 71-р и понуждении заключить договор аренды нежилых помещений площадью 705,4 кв.м. по М. Кисловскому пер., 9, стр. 1, квартал 46 на срок 25 лет в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле 3-ми лицами привлечены Региональная общественная организация "Русское музыкальное просветительское общество" и Некоммерческая организация "Благотворительный фонд поддержки Черноморского флота "Дальний поход".

Решением от 06.05.03, оставленным без изменения постановлением того же суда от 07.10.03, иск удовлетворен со ссылкой на преимущественное право истца заключить договор аренды на спорную площадь как исправного прежнего арендатора.

В кассационной жалобе ответчик - ДИ г. Москвы - просит состоявшиеся судебные акты отменить и в иске отказать, указывая на нарушение закона (ст. 614, 621 ГК РФ) вследствие неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение, в частности, ненадлежащего исполнения истцом прежнего договора аренды.

Истец, напротив, считает решение и постановление правильными и просит оставить их без изменения, поскольку суды обеих инстанций объективно и всесторонне исследовали обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе преимущественное право истца на заключение договора аренды на спорные нежилые помещения.

3-й лица о процессе извещены, отзыв на жалобу не представили, представителей в суд не направили.

Проверив законность обжалованных судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 284, 286 АПК РФ, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и возражений по ней, обсудив жалобу, судебная коллегия находит необходимой их отмену вследствие несоответствия выводов суда обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении спора по существу, между сторонами был заключен договор аренды нежилых помещений от 22.05.01 N 1-589/2001 площадью 1174,9 кв.м. по М. Кисловскому пер., д. 9, стр. 1, квартал 46 в г. Москве, прекращенный истечением срока, в связи с чем истец имеет право на заключение договора аренды нежилых помещений, переданных оспариваемым распоряжением 3-им лицам.

Однако, удовлетворяя требования, суду следовало бы проверить не только отсутствие задолженности по аренде, но и сам факт надлежащего исполнения обязательств по ранее заключенному договору аренды.

Признавая распоряжение ДИ от 05.01.03 N 71-р недействительным, суду надлежало убедиться в том, в какой мере оно нарушает права истца в части 321,3 кв.м., переданных истцу (ст. 13 ГК РФ).

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, обсудить вопрос о сроке договора, так как 3-им лицам нежилые помещения переданы в аренду на 5 лет, истец же просит на 25 лет (ст. 621 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, постановил:

решение от 06.05.03 и постановление от 07.10.03 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-6233/03-122-65 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.