Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 января 2004 г. N КА-А40/10633-03 Отказывая в иске о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на пользователей автомобильных дорог, суд исходил из того, что истец является плательщиком налога, а налоговый орган правильно исчислил налогооблагаемую базу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 января 2004 г. N КА-А40/10633-03
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2005 г. N КА-А40/12591-05

Открытое акционерное общество "Тушино-Авто" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС России N 33 по Северо-Западному административному округу города Москвы от 27.05.2003 N 09/70 о доначислении налога на пользователей автомобильных дорог за 2002 г.

Решением от 22.07.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.09.2003, Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявление Общества, признав, что примененная при доначислении налога норма права не соответствует Конституции Российской Федерации и ухудшает положение налогоплательщика.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России N 33, в которой налоговый орган ссылался на нарушение судом нормы материального права.

Заявитель в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражал против доводов жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что Обществом в 2002 г. учетная политика принята "по оплате".

Согласно ст. 4 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" от 24.07.2002 N 110-ФЗ для налогоплательщиков, определявших в 2002 году выручку от реализации по мере ее оплаты, налоговая база по налогу на пользователей автомобильных дорог за товары (продукцию, работы, услуги), отгруженные (поставленную, выполненные, оказанные), но не оплаченные по состоянию на 1 января 2003 года, определяется исходя из суммы дебиторской задолженности за товары (продукцию, работы, услуги), отгруженные (поставленную, выполненные, оказанные), но не оплаченные по состоянию на 1 января 2003 года.

В соответствии с подпунктом "а" п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 21.07.94 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации федеральных законов.

Поскольку ст. 4 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ Конституционным Судом РФ не проверялась на соответствие ст. 57 Конституции РФ, она обязательна к применению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Ст. 4 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ вступила в силу с 1 января 2003 г.

Обязанность исчислять налог на пользователей автомобильных дорог установлена настоящей статьей до 15.01.2003, в связи с чем нельзя признать обоснованным вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что Инспекция, используя при исчислении до 15.01.2003 налога положения ст. 4 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2003, применила обратную силу закона, ухудшающего положение налогоплательщика.

Утверждение Общества о том, что разъяснениями Государственной Думы Российской Федерации подтверждается незаконность данной нормы материального права, противоречит буквальному тексту письма начальника Приемной Государственной Думы РФ от 11.09.2003 N 2.8-15-35525-48, адресованному Ю.В. Быстрову. В указанном письме сообщается, что Постановлением Конституционного Суда РФ N 17-П от 17.11.97 определено, что внесение изменений и дополнений в федеральные законы может осуществляться исключительно в рамках установленной Конституцией РФ законодательной процедуры путем принятия федеральных законов об изменении и дополнении федеральных законов.

Федеральный арбитражный суд Московского округа при принятии настоящего решения исходит также из того, что Федеральным арбитражным судом Центрального округа при принятии постановления от 29.04.2003 N А62-247/2003 занята аналогичная правовая позиция.

При таких обстоятельствах судебные акты Арбитражного суда г. Москвы следует отменить, в удовлетворении заявления Общества о признании недействительным решения Инспекции от 27.05.2003 N 9/70 отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-289 АПК РФ, постановил:

решение от 22.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 30.09.2003 по делу N А40-23824/03-118-308 Арбитражного суда г. Москвы отменить.

В удовлетворении заявления ОАО "Тушино-Авто" отказать.