Судебная практика по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации (Г. Титова, "Финансовая газета. Региональный выпуск", N 30, июль 2005 г.)

Судебная практика по делам о защите чести, достоинства
и деловой репутации

Конституцией Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством и каждый имеет право на защиту, в том числе судебную, своей чести и доброго имени (ст. 21, 23 и 46).

Опровержение порочащих честь, достоинство
и деловую репутацию сведений

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Названной статьей также допускается по требованию заинтересованных лиц защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.

В постановлении пленума Верховного суда Российской Федерации (далее ВС РФ) от 24.02.05 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление) отмечается, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности (президиумом Высшего арбитражного суда Российской Федерации было издано информационное письмо от 23.09.99 г. N 46 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации").

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу (п. 7 Постановления). При этом сообщение указанных сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.

Сведениями, не соответствующими действительности, являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в официальных документах (например, в судебных решениях и др.), для обжалования и оспаривания которых установлен специальный порядок).

При этом, как отмечается в п. 9 Постановления, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (если же субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика в соответствии с уголовным и гражданским законодательством может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного оскорблением).

По делам данной категории дел в суд могут обращаться как граждане, так и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения (в отношении несовершеннолетних или недееспособных лиц в суд могут обращаться их законные представители).

При этом, как указано в п. 14 Постановления, с учетом того, что требования о защите чести, достоинства и деловой репутации являются требованиями о защите неимущественных прав, на них в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Судам рекомендовано иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Следует обратить внимание на то, что в п. 2 Постановления говорится о праве на судебную защиту также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее порочащие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и юридических лиц, распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).

Ответчики по судебным искам

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, их распространившие (п. 5 Постановления).

Если указанные сведения были распространены в средствах массовой информации, то ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации, а также источник информации, если он был указан. В случае, если редакция не является юридическим лицом, в качестве ответчика может быть привлечен учредитель средства массовой информации.

Если же сведения были распространены работником от имени организации, в которой он работает, в связи с профессиональной деятельностью, то ответчиком будет организация.

При обращении в суд истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо - сведений, порочащих его деловую репутацию. При этом законом не предусмотрено обязательное предварительное обращение с таким требованием к ответчику.

В случаях, когда ответчиком является средство массовой информации (СМИ), следует иметь в виду:

если выпуск СМИ, в котором были распространены указанные сведения, на время рассмотрения спора прекращен, суд вправе обязать ответчика за его счет дать опровержение или оплатить публикацию ответа истца в другом средстве массовой информации;

отказ редакции СМИ в опровержении распространенных им не соответствующих действительности порочащих сведений либо в помещении ответа (комментария, реплики) лица, в отношении которого распространены такие сведения, может быть обжалован в суд в течение года со дня распространения указанных сведений. При этом пропуск без уважительных причин указанного срока может служить самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска о признании необоснованным отказа редакции СМИ в опровержении сведений или помещении ответа истца;

содержащийся в ст. 57 Закона Российской Федерации от 27.12.91 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" перечень случаев освобождения от ответственности за распространение недостоверных порочащих сведений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Возмещение убытков и морального вреда

Статьей 152 ГК РФ установлено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В п. 15 Постановления определено, что правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица. В части морального вреда судам рекомендовано иметь в виду, что:

требование о компенсации вреда может быть заявлено самостоятельно;

компенсация вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении (при этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации).

Поскольку моральный вред признается законом вредом неимущественным, государственная пошлина должна взиматься на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, а не в процентном отношении к сумме, определенной судом в качестве компенсации причиненного истцу морального вреда.

Требование истца о возмещении убытков (т.е. расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено), причиненных распространением порочащих сведений, суд разрешает в соответствии с ГК РФ (ст. 15 и пп. 5 и 7 ст. 152). Компенсация морального вреда и убытков в случае удовлетворения иска подлежит взысканию только в пользу истца, а не других указанных им лиц.

При обращении в суд по рассматриваемой категории дел следует иметь в виду, что п. 5 части 1 ст. 33 АПК РФ установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или граждане).

Если же сторонами спора о защите деловой репутации будут юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской или иной экономической деятельности, то такой спор относится к подведомственности судов общей юрисдикции.

Судебные решения по конкретным делам

Помимо названного Постановления следует также иметь в виду судебные решения по конкретным делам. Так, в Определении Кассационной коллегии Вс РФ от 23.12.04 г. N KAC04-604 было установлено следующее. Статьей 33 Конституции Российской Федерации гражданам Российской Федерации предоставлено право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Однако это не означает право на употребление в таких обращениях оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Бранные, т.е. осуждающие, обидные слова, высказываемые в обращениях, несомненно, носят оскорбительный характер, унижают достоинство личности тех, кому они адресованы, что противоречит вышеназванным конституционным нормам.

В решении Вс РФ от 26.11.02 г. N ГКПИ 2002-1170 при рассмотрении дела об оспаривании Положения о порядке аттестации педагогических и руководящих работников государственных и муниципальных образовательных учреждений было определено, что доводы заявителя о том, что данное Положение нарушает право на честь и достоинство аттестуемого работника, являются несостоятельными. В решении также отмечалось, что представление на аттестацию должно содержать оценку соответствия профессиональной подготовки работника квалификационным требованиям по должности и при наличии в указанном представлении сведений, порочащих честь и достоинство работника, он вправе требовать их опровержения в судебном порядке.

Кроме того, согласно п. 1 Постановления суды при рассмотрении дел о защите чести и достоинства граждан и деловой репутации должны учитывать постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 31.10.95 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" и от 10.10.03 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", а также руководствоваться не только нормами российского законодательства, но и учитывать правовую позицию Европейского суда по правам человека.

Г. Титова,

Минфин России

"Финансовая газета. Региональный выпуск", N 30, июль 2005 г.