Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2005 г. N КА-А40/5248-05 Нарушение страхователем срока регистрации в органе ПФР влечет наложение финансовых санкций в соответствии с законодательством об обязательном пенсионном страховании (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 июня 2005 г. N КА-А40/5248-05
(извлечение)

Государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области обратилось в арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Фармаквик-2" с заявлением о взыскании штрафа в сумме 10000 рублей за несвоевременную регистрацию в территориальном органе ПФР.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2004 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 4 марта 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, общество в кассационной жалобе просит об их отмене, как принятых с нарушением ч. 3 ст. 1.7 КоАП РФ, ч. 2 ст. 10 НК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 270 АПК РФ, ФЗ N 185-ФЗ от 23.12.2003 г. "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ФЗ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, ст.ст. 1.7, 4.5, 24.1, п. 1 ст. 28.2, 29.1, 29.6 КоАП РФ.

По мнению общества, суд неправильно применил материальный закон, поскольку на момент вынесения судом решения действующим законодательством не установлена обязанность по предоставлению в территориальный орган Пенсионного фонда сведений, необходимых для регистрации в качестве страхователя. Кроме того, в нарушении требований, установленных КоАП РФ, страхователь был привлечен к ответственности в нарушении процедуры, так как протокол об административном правонарушении не составлялся. Пенсионным фондом был пропущен срок давности для привлечения к административной ответственности, однако это существенное для дела обстоятельство не было учтено судами при принятии судебных актов. Судом также нарушены требования ст. 1.7 КоАП РФ, поскольку при назначении наказания за совершенное правонарушение им не учтено, что ответственность за совершенное правонарушение была смягчена и максимальный размер штрафа составляет 1000 рублей.

Представитель общества в судебное заседание кассационной инстанции не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Пенсионного фонда возражал против доводов кассационной жалобы, как неосновательных.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом г. Москвы и Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Арбитражный суд установил, ответчик зарегистрирован 10.06.2003 г. в установленном порядке в качестве юридического лица, с заявлением о регистрации в качестве страхователя он обратился в территориальный орган Пенсионного фонда 16.09.2003 г., т.е. с нарушением установленного законом срока более чем на 90 дней.

Решением от 06.10.2003 г. N 379 общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 10000 руб. за нарушение срока регистрации в органах Пенсионного фонда более чем на 90 дней.

Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу о том, что общество обоснованно привлечено Пенсионным фондом к ответственности.

Согласно статье 14 ФЗ N 167-ФЗ страхователи обязаны зарегистрироваться в порядке, установленном статьей 11 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 11 ФЗ от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" регистрация в территориальных органах страховщика является обязательной и осуществляется в тридцатидневный срок для физических лиц, которые самостоятельно уплачивают страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации (индивидуальных предпринимателей, частных детективов, нотариусов, занимающихся частной практикой, и других), - со дня государственной регистрации (получения лицензии на осуществление определенной деятельности) по месту жительства этих физических лиц, а в случае осуществления их деятельности в другом месте - по месту осуществления этой деятельности.

Частью 1 статьи 27 Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 г. "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" установлена ответственность в виде штрафа в размере 10000 рублей за нарушение страхователем установленного статьей 11 настоящего Федерального закона срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации более чем на 90 дней.

Следовательно, общество обоснованно привлечено Пенсионным фондом к ответственности в виде штрафа за нарушение срока регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда РФ.

Неправомерным является довод кассационной жалобы о том, что к спорным отношениям применяются положения кодекса об административных правонарушениях, поскольку обязанность по регистрации в качестве страхователя и ответственность за несвоевременную регистрацию установлена ФЗ от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". Суд правильно применил положения вышеуказанного закона.

Также ошибочным является довод жалобы о том, что действующим законодательством исключена ответственность за несвоевременную регистрацию в качестве страхователя, получил надлежащую оценку суда.

С заявлением о взыскании штрафа Пенсионный фонд обратился в пределах шестимесячного срока давности взыскания штрафа, поэтому довод жалобы о пропуске срока давности также является неосновательным. Взыскание наложено Пенсионным фондом в пределах своей компетенции, в размере, установленном действующим законодательством.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2004 г. и постановление от 4 марта 2005 г. N 09АП-1133/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-7575/04-87-98 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Фармаквик-2" - без удовлетворения.