Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2005 г. N КА-А40/5311-05 Удовлетворяя требования об обязании налогового органа возместить НДС, суд исходил из того, что налогоплательщик представленными документами подтвердил право на применение налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 июня 2005 г. N КА-А40/5311-05
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Мосреактив" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Центральному административному округу г. Москвы о признании незаконным решения N 211 от 12.07.2004 и об обязании возместить НДС в сумме 451 485 руб. путем зачета. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2004 требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2005 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и дело направить на новое рассмотрение.

По мнению налогового органа, суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что явилось основанием для принятия незаконного решения. Инспекция считает, что у налогоплательщика отсутствует право на возмещение НДС, поскольку в грузовых таможенных декларациях отсутствуют отметки таможенных органов "Ввоз разрешен" и фактурная стоимость импортируемого товара.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Общества возражал против доводов жалобы, считая, что судебные акты являются законными и обоснованными.

Законность и обоснованность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 19.05.2004 Общество представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за апрель 2004 года, в соответствии с которой к возмещению заявлен налог в сумме 451 485 руб. Одновременно с декларацией представлены документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По итогам проверки Инспекцией вынесено решение N 211 от 12.07.2004 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в виде штрафа в размере 59 135 руб. Одновременно налогоплательщику предложено уплатить НДС в размере 295 677 руб. и пени в размере 13 601 руб. 28 коп.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным и об обязании возместить из бюджета НДС в размере 451 485 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд г. Москвы исходил из того, что налогоплательщик представленными документами подтвердил право на применение налогового вычета, а доводы налогового органа не могут являться основанием для отказа в применении права на налоговые вычеты.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенные подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса и документов, перечисленных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из документального обоснования права Общества на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС. Суд нашел доказанным факт экспорта товара, поступления валютной выручки.

Суд кассационной инстанции считает, что данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы являются позицией налогового органа по настоящему делу, не опровергают правильности выводов судов о праве заявителя на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС, представлении им в налоговую инспекцию документов в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Инспекция не ссылается на неисследование судами обстоятельств, подлежащих установлению и проверке.

Выводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки судебных инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

В кассационной жалобе налоговый орган не указывает на ошибки судебных инстанций, а лишь вновь излагает свою позицию, занятую в споре.

В жалобе так же не указываются обстоятельства, которые могли бы служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Судебными инстанциями не были нарушены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены принятых судебных актов по делу.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

произвести замену ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы на ее правопреемника - ИФНС России N 1 по г. Москве.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2004 по делу N А40-52300/04-98-525 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2005 N 09АП-1423/05-АК оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 1 по г. Москве - без удовлетворения.