Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 июня 2005 г. N КГ-А40/5371-05
(извлечение)
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 29 по Западному административному округу города Москвы (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Нафтатранс" и обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Лайт-Трейд" о признании недействительным (ничтожным) договора от 10.04.2001 N 10/04, заключенного между ответчиками.
Иск заявлен на основании статей 166, 169, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), поскольку оспариваемая сделка, по мнению истца, является мнимой, так как заключена без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2004 иск удовлетворен.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемая сделка подписана со стороны ООО "Лайт-Трейд" Ивановым Ю.В., в то время как последний не подтверждает подписание указанного договора и не является ни руководителем, ни учредителем общества. Суд указал на то, что представленные в качестве доказательств акт сдачи-приемки выполненных работ и отчеты о проделанной работе по спорному договору также подписаны не Ивановым Ю.В.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2005 решение от 07.12.2004 отменено, в удовлетворении иска отказано.
Апелляционный суд указал на то, что поскольку одна из сторон выполняла условия договора, основания признавать договор мнимым отсутствуют.
В кассационной жалобе истец просит постановление отменить по мотиву неправильной оценки судом имеющихся в деле доказательств, оставив в силе решение суда первой инстанции.
В заседании суда кассационной инстанции представители истца доводы кассационной жалобы поддержали.
Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом установлено, что между ЗАО "Нафатранс" (заказчик) и ООО "Лайт-Трейд" (исполнитель) был заключен договор от 10.04.2001 N 10/04 на оказание услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность от имени заказчика и за его счет оказать содействие в реализации заказчиком нефтепродуктов, а также оказание услуг по заключению заказчиком договоров поставки, комиссии.
Обращаясь в суд, Инспекция указывает на то, что отчеты о проделанной работе и акты сдачи-приема выполненных работ по спорному договору подписаны не Ивановым Ю.В. (директором ООО "Лайт-Трейд"), а не установленным лицом.
В соответствии со статьями 168, 169, 170 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов или совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, или совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Уст
