Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2005 г. N КА-А40/5800-05-П Исчисление НДС по налоговой ставке ноль процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 июня 2005 г. N КА-А40/5800-05-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2005 г.

Открытое акционерное общество Авиакомпания "АВИАЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС России N 2 по Центральному административному округу города Москвы от 27.06.2003 N 119 об отказе в применении налоговой ставки 0 процентов при реализации работ (услуг) в мае 2003 г. и в возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета, о признании неправомерным применения налоговых вычетов по НДС, о доначислении НДС и привлечении Общества к налоговой ответственности в соответствии со ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации по материалам камеральной проверки, а также об обязании Инспекции МНС России N 10 по Центральному административному округу города Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем зачета НДС в размере 1478439 руб. в счет предстоящих платежей.

Решением от 29.03.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.06.2004, Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил требования заявителя, представившего полный пакет документов в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.09.2004 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в решении и постановлении судов первой и апелляционной инстанций отсутствуют мотивы, по которым они отклонили доводы Инспекции о том, что договор на авиаперевозку N 15.1/АК от 15.04.2002, свифт-сообщения, выписки банка не подтверждают поступление выручки по контракту от "CATALONIA TOURS s.a", довод о том, что по договору на авиаперевозку пассажиров и багажа N 22.1/АК от 14.05.2002 представленные выписка банка и СВИФТ-сообщение не подтверждают поступление выручки по спорному контракту, довод о том, что представленные на регистрацию Обществом авиабилеты с N 01 по 15000 в установленном порядке не зарегистрированы, а реестр единых перевозочных документов по перевозке пассажиров и багажа за май 2002 г. содержит номера авиабилетов с N ИЭ4200150001 по 52212.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2004, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2005, заявленные требования удовлетворены, так как правовая позиция налогового органа не соответствует представленным в материалы дела доказательствам и законодательству Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой он просил решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, в удовлетворении требований отказать, поскольку не представлены выписки банка, подтверждающие фактическое поступление валютной выручки по контрактам N 15.1/АК от 15.04.2002, N 22.1/АК от 14.05.2002; указанные налогоплательщиком в реестре авиабилеты не могли быть использованы Обществом и не являются документами, подтверждающими перевозки, выполненные данной компанией; сумма НДС в сумме 683 866 руб. неправомерно заявлена к возмещению, так как в бюджет не уплачивалась и в налоговых декларациях не отражалась; в счетах-фактурах в нарушение требований ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации не указаны номера платежно-расчетного документа.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, в судебном заседании и в отзыве на жалобу представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из соблюдения налогоплательщиком требований ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, документального обоснования права Общества на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС. При этом суды нашли доказанным факт экспорта товара, поступления валютной выручки, оплаты поставщиками налога на добавленную стоимость в спорном размере со ссылкой на конкретные документы.

Согласно пункту 6 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при оказании услуг по перевозке пассажиров и багажа при условии, что пункт отправления или пункт назначения пассажиров и багажа расположены за пределами территории Российской Федерации, при оформлении перевозок на основании единых международных перевозочных документов, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются выписка банка, подтверждающая фактическое поступление валютной выручки от российского или иностранного лица за оказанные услуги на счет российского налогоплательщика в российском банке, реестр единых международных перевозочных документов по перевозке пассажиров и багажа, определяющих маршрут перевозки с указанием пункта отправления и назначения.

Довод налогового органа о том, что налогоплательщиком использовались бланки авиабилетов с номером N ИЭ4200150001-52212, не зарегистрированных в установленном порядке, не принимается судом кассационной инстанции во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 105 Воздушного кодекса Российской Федерации договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом, багажной квитанцией, грузовой или почтовой накладной. При этом формы билета, багажной квитанции и грузовой накладной устанавливаются специально уполномоченным органом в области гражданской авиации. Таким образом, ни Налоговый, ни Воздушный кодекс Российской Федерации не предъявляют к билетам требований их обязательной государственной регистрации.

Оспариваемым решением Инспекция установила, что авиабилеты с номерами с N 01 по 1500 зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается ответом Государственной службы гражданской авиации от 31.12.2002 N 18.3.24.-2009 на запрос налогового органа. Однако, в материалах дела данное письмо отсутствует.

Ссылка налогового органа на Приказ Государственной службы гражданской авиации Российской Федерации от 05.10.1995 N дв-104 неправомерна, поскольку данный приказ принят до вступления в силу Воздушного кодекса Российской Федерации.

Доводу Инспекции о непредставлении выписок банка, подтверждающих фактическое поступление валютной выручки по контрактам N 15.1/АК от 15.04.2002, N 22.1/АК от 14.05.2002, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив в совокупности выписки банка и свифт-сообщения применительно к каждому контракту, суды пришли к выводу о подтверждении представленными документами поступления валютной выручки. При этом судами установлено, что во всех представленных свифт-сообщениях имеются ссылки на номер и дату соответствующего экспортного контракта, номера мемориальных ордеров, а также на номера счетов, выставленных налогоплательщиком. Так, в свифт-сообщении от 15.05.2002 указаны счета 72-76, а в счете N 72 от 14.05.2002 имеется ссылка на договор N 15.1/АК от 15.04.2002, в счете 73 от 14.05.2002 указано: "оплата за выполнение рейса по маршруту Москва-Барселона-Москва на ВС ТУ-154 от 11.05.2002".

Инспекцией не сделано заявления о недобросовестности налогоплательщика.

То обстоятельство, что выручка поступила со счета 47416840200000000001, который, по мнению Инспекции является внутренним счетом банка и не предусмотрен для отражения поступления денежных средств от иностранного плательщика, не является основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку согласно пункту 4.31 Приказа ЦБ РФ от 18.06.1997 N 02-263 счета, начинающиеся с кода 474 16 предназначены для учета сумм невыясненного назначения, которые в момент поступления не могут быть проведены по соответствующим счетам по принадлежности в связи с какими-либо ошибками в указании в платежных документах наименования или номера счета клиента. После принятия мер по выяснению недостающих реквизитов кредитная организация зачисляет суммы по назначению.

Таким образом, вывод налогового органа о том, что использованный счет не предназначен для расчетов с клиентами, не соответствует установленным банковским законодательством нормам.

Доводу налогового органа о том, что сумма НДС в сумме 683 866 руб. неправомерно заявлена к возмещению, так как в бюджет не уплачивалась и в налоговых декларациях не отражалась, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка. При этом судами со ссылкой на акт Инспекции N 5 (л.д. 100 т. 2) установлено наличие переплаты по НДС у налогоплательщика в спорном периоде и на момент исполнения обязанности по уплате налога с авансов и предоплат налогоплательщику подлежала возмещению заявленная сумма НДС, что подтверждается решениями Арбитражного суда города Москвы по делам N А40-11701/03-87-177, А40-4106/03-111-66, А40-11691/03-90-139, А40-11692/03-111-145, А40-35590/03-118-429, А40-35577/03-117-426.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Довод Инспекции о том, что в представленных счетах-фактурах не указаны номера платежно-расчетного документа, не может являться основанием для отказа в возмещении налога, поскольку в спорные документы налогоплательщиком были внесены исправления. При этом фактическая уплата НДС по данным счетам-фактурам не отрицается налоговым органом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 07.12.2004 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-4110/04-115-51 и постановление от 22.03.2005 N 09АП-818/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 2 по г. Москве без удовлетворения.