Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2005 г. N КА-А40/5724-05 Удовлетворяя иск об обязании налогового органа возместить НДС, суд исходил из того, что налогоплательщик подтвердил право на применение налоговых вычетов в заявленном размере, представив необходимые документы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 июня 2005 г. N КА-А40/5724-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть объявлена 29 июня 2005 г.

ЗАО "Холдинговая компания "Энергоприбор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы о признании частично незаконным решения и обязании возместить НДС в размере 230872 руб.

Решением суда от 23.11.04, оставленным без изменения постановлением от 22.03.05 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в связи с представлением налогоплательщиком полного пакета документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИФНС России N 43 по г. Москве (правопреемника ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы), в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на наличие в ж.д. накладных незаверенных должным образом исправлений: несоответствие наименования товара, содержащегося в ГТД, сведениям, указанным в накладных; несоответствие номеров ж.д. накладных номерам, указанным в графе 44 ГТД; неуказание в графе 44 ГТД дополнительных соглашений к контракту; наличие в счетах-фактурах изменений, не заверенных поставщиком; неверное указание даты пл. поручения в одном из счетов-фактур, а также неуказание адреса грузоотправителя.

Заявитель в отзыве и его представитель в выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласились, считая, что Обществом представлен надлежащий пакет документов в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Надлежаще извещенный о слушании дела ответчик своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не направил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Право ЗАО "Холдинговая компания "Энергоприбор" на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов и получение возмещения НДС основано на положениях ст.ст. 164, 165, 169, 171, 172, 173, 176 НК РФ.

В подтверждение права на получение возмещения НДС при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов за июнь, август и декабрь 2003 г. налогоплательщиком в налоговый орган был представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Факт экспорта, поступление экспортной выручки, уплата НДС в заявленном к возмещению размере подтверждаются материалами дела.

Исправления в ж.д. накладных отсутствуют, рукописным способом вносились дополнительные сведения о весе контейнеров.

Довод жалобы о неполном указании в ж.д. накладных наименования товаров по сравнению со сведениями в ГТД, обоснованно отклонен судом, поскольку форма ж.д. накладных не позволяет переписать все наименования товара, в связи с чем в накладных заявитель указал наименование товара, вес которого составлял большую часть от веса всего товара.

Кроме того, суд установил, что количество мест и вес товара, указанные в ГТД, полностью соответствуют количеству мест и весу товара, указанным в ж.д. накладных.

В графе 44 ГТД указаны номера ж.д. накладных, представленных заявителем, но без буквы Р, что является технической ошибкой.

Неуказание в графе 44 ГТД дополнительных соглашений к контракту не опровергает факт экспорта товаров.

Заполнение счетов-фактур с использованием как рукописного, так и машинописного текста не является внесением исправлений в документ.

В счете-фактуре N 84 от 29.07.03 не заполнена строка "грузоотправитель и его адрес", однако грузоотправителем является продавец, его наименование и адрес в счете-фактуре указаны.

Неточное указание даты платежного поручения N 1188 в счете-фактуре N 3826 от 10.12.02 не является нарушением требований ст. 169 НК РФ, которое может послужить основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст.ст. 286, 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 23.11.04 по делу N А40-48974/04-126-524 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 22.03.05 N 09АП-549/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 43 по г. Москве - без удовлетворения.