Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2005 г. N КА-А40/5647-05 Требование налогового органа об уплате НДС признано недействительным, поскольку оно вынесено с нарушением норм НК РФ, устанавливающих форму и порядок вынесения требований об уплате налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 июня 2005 г. N КА-А40/5647-05
(извлечение)

ЗАО "ПФК Дилар" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 24 по ЮАО г. Москвы (далее - Налоговой инспекции) от 12.08.04 г. N 1988.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.04 г., оставленным без изменения постановлением от 10.03.05 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленное ЗАО "ПФК Дилар" требование удовлетворено.

В кассационной жалобе Налоговая инспекция (ныне в результате преобразования - Инспекции ФНС России N 24 по г. Москве) просит отменить решение и постановление арбитражных судов и отказать ЗАО "ПФК Дилар" в удовлетворении заявленного требования. По мнению налогового органа, судом допущено нарушение норм материального права и процессуального права. В обоснование чего приводятся доводы о том, что оспариваемое требование соответствует положениям ст.ст. 69 и 75 Налогового кодекса РФ, а судом нарушены ст.ст. 64, 71 АПК РФ при оценке, собранных по делу доказательств, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ЗАО "ПФК Дилар" приводил возражения относительно них по основаниям, содержащимся в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу, в котором излагается просьба оставить решение и постановление судов без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Налоговая инспекция выставила в адрес заявителя требование N 1988 об уплате НДС в сумме 13 188 602 руб. 89 коп., пени в сумме 12 294 818 руб. 24 коп. по состоянию на 12.08.04 г., срок исполнения требования - до 22.08.04 г. В качестве оснований взимания указаны нормы общей части НК РФ, а именно п. 1 ст. 23 НК РФ и ст. 45 ч. 1 НК РФ.

ЗАО "ПФК Дилар" не согласилось с предъявленным требованием и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что суд правомерно удовлетворил заявление ЗАО "ПФК Дилар".

Пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Судом установлено и из материалов дела следует, что оспариваемое требование не соответствует статье 69 Налогового кодекса РФ, а именно:

- отсутствует ссылка на акт налоговой проверки или решение, в соответствии с которым налогоплательщику начислены налог и пени, содержится только ссылка на налоговую декларацию (без указания налогового периода);

- период, за который сложилась недоимка;

- расчет суммы пеней, период их начисления - с какой даты и на какую сумму;

- норма права, устанавливающая срок уплаты начисленного НДС, который нарушил заявитель и соответственно с которого исчислены пени.

Кроме того, из оспариваемого требования невозможно установить, не нарушены ли налоговым органом сроки, предусмотренные ст. 70 Налогового кодекса РФ.

Согласно положениям данной статьи требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в ранее направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

Поскольку в данном случае в требовании не указаны ни дата, с которой начислены пени, ни ставки пеней, кассационная инстанция считает принятые по делу судебные акты о признании недействительным такого требования обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Налоговая инспекция указывает в кассационной жалобе, что оспариваемое требование было выставлено на основании имеющейся у заявителя недоимки и вынесенного решения по результатам проведенной камеральной проверке обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по НДС за март 2004 г. N 11/10316-н от 20.07.04 г., при этом сумма 13 188 602 руб. 89 коп. сторнирована в части 8 333 337 руб., поэтому сумма налога, подлежащая уплате в соответствии с данным требованием составляет 4 855 265 руб. 89 коп.

Между тем, требование не содержит ссылки на решение N 11/10316-н, на которое ссылается Налоговая инспекция, отсутствует обоснование доначисления оставшейся суммы налога - 4 855 265 руб. 89 коп. и пеней.

Доводы кассационной жалобы признаются необоснованными.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствами и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 01.12.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 10.03.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-41496/04-33-419 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 24 по г. Москве - без удовлетворения.