Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2005 г. N КГ-А41/5530-05 Поскольку досудебный порядок разрешения споров соблюден, основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 июня 2005 г. N КГ-А41/5530-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2006 г. N КГ-А41/5123-06

КУИ Орехово-Зуевского района Московской области обратился в арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Д-Восток" о расторжении договора аренды от 05.05.04 N 134 нежилого помещения площадью 647,2 кв.м. по ул. 1 мая, д. 34 в Ликино-Дулево Орехово-Зуевского района Московской области, ссылаясь на существенные нарушения его условий.

Администрация Орехово-Зуевского района Московской области привлечена третьим лицом.

Определением от 03.03.05 иск оставлен без рассмотрения с указанием на несоблюдение досудебного порядка.

Постановлением от 07.04.05 апелляционного суда определение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить и иск удовлетворить, так как ответчик существенно нарушил условия договора аренды.

Ответчик, напротив, полагает определение и постановление правильными и просит оставить их без изменения, так как истец не обращался к нему по поводу расторжения договора.

Администрация Орехово-Зуевского района Московской области о процессе извещена, отзыва на жалобу не представила, представителя в суд не направила.

Проверив законность обжалованных судебных актов, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и возражений по ней, обсудив жалобу, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами обеих инстанций письмо истца от 16.09.04 N 1357 (л.д. 20) не является предложением ответчику о расторжении договора от 05.05.04 N 134, а, следовательно, истцом не соблюден порядок, предусмотренный ст.ст. 450, 452, 619 ГК РФ (ст. 148 АПК РФ).

Однако, поскольку доказательства оцениваются в их совокупности и взаимосвязи (ст.ст. 65, 71 АПК РФ), то упомянутое письмо, названное как уведомление о расторжении договора в связи с существенными нарушениями его условий, и, исходя из предмета иска, является предложением расторгнуть договор аренды.

Вместе с тем, односторонний отказ истца от договора аренды, содержащийся в нем, ничтожен (ст.ст. 168, 606, 619 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 03.03.05 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-25163/04 и постановление от 07.04.05 Десятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу отменить, дело передать в первую инстанцию того же суда для рассмотрения по существу.