Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2005 г. N КА-А40/5459-05 Поскольку налоговым органом пропущен установленный НК РФ срок возврата НДС, у налогоплательщика возникло право на получение процентов за просрочку возврата суммы налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 июня 2005 г. N КА-А40/5459-05
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Евролизинг-Интернейшнл" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 29 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) об обязании уплатить сумму процентов в размере 1585199 руб. 94 коп. за просрочку возврата суммы НДС, подлежащей возмещению путем возврата на основании отдельной налоговой декларации за июль 2003 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2005 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению налогового органа, суд нарушил нормы процессуального права, а именно, принимая исковое заявление, суд не проверил его на соблюдение норм главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель обратился в суд с заявлением за пределами трехмесячного срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Налоговый орган считает, что оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, поскольку заявитель не обосновал наличие уважительных причин.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель Общества возражал против доводов жалобы, считая, что решение суда является законным и обоснованным.

Законность судебного акта проверяется Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.08.2003 Общество представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за июль 2003 года с возмещением из бюджета налога в размере 31598670 руб. Одновременно представлено заявление о возврате суммы налога на расчетный счет налогоплательщика.

Впоследствии, налоговым органом затребованы документы в подтверждение права на налоговый вычет.

По итогам рассмотрения представленных документов налоговым органом вынесено решение N 05-28-147/442ДСП от 20.10.2003 об отказе в возмещении НДС за июль 2003 года.

Не согласившись с решением, Общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным и об обязании возместить из бюджета НДС путем возврата в сумме 31598670 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2004, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.12.2004 по делу N А40-47256/03-98-547, суд признал незаконным решение налогового органа и обязал Инспекцию возместить из бюджета путем возврата на расчетный счет НДС за спорный период в размере 31598670 руб.

Ссылаясь на нарушение Инспекцией срока для возмещения НДС и на необходимость в связи с этим начисления процентов на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из положений пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации и сделал обоснованный вывод о том, что налоговым органом был пропущен срок возврата НДС, установленный статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, а у налогоплательщика возникло право на получение процентов за просрочку возврата суммы налога.

Расчет суммы процентов Инспекцией не оспорен.

Кассационная инстанция отклоняет ссылку налогового органа на пункт 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который ограничивает срок обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов.

Из материалов дела следует, что ООО "Евролизинг-Интернейшнл" с подобным заявлением в арбитражный суд не обращалось.

Вместе с тем, ходатайство о восстановлении срока Обществом было заявлено, судом по этому вопросу дана соответствующая оценка.

Иных доводов в кассационной жалобе Инспекции не содержится.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судом установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований - для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 марта 2005 г. по делу N А40-7302/05-118-83 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 29 по г. Москве - без удовлетворения.