Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2005 г. N КА-А41/4986-05 Удовлетворяя требования об обязании налогового органа возместить НДС, суд пришел к выводу, что заявитель подтвердил свое право на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов, представив полный пакет документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 июня 2005 г. N КА-А41/4986-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть объявлена 7 июня 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Алкопром" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Московской области (далее - Инспекция, налоговый орган) N 217 от 18.12.2003 г. и об обязании Межрайонную Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Московской области возместить из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в размере 375708 руб.

Решением суда от 16 сентября 2004 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2005 года, заявленные требования удовлетворены, исходя из того, что Обществом представлены все документы, предусмотренные ст.ст. 165, 169 Налогового кодекса Российской Федерации, которые в совокупности подтверждают правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов в заявленной к возмещению сумме.

Инспекция с состоявшимися судебными актами не согласилась и обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение и постановление судов, ссылаясь на то, что Обществом не подтверждена правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС, поскольку на товаросопроводительных документах - CMR N 0511822 и железнодорожной накладной N 110234 отсутствуют отметки таможенных органов, подтверждающие фактический вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

В судебном заседании Инспекция участия не принимала, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Представитель Общества не согласился с доводами, изложенными в жалобе, полагая, что судебные акты по делу являются законными и обоснованными.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей налоговых органов.

Законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке, установленном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя Общества, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленных Обществом документов Инспекцией составлено мотивированное заключение от 18.12.2003 г. и вынесено решение N 217 от 18.12.2003 г. об отказе в возмещении из федерального бюджета НДС в сумме 375708 руб. за август 2003 года.

Считая решение налогового органа незаконным и необоснованным, Общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что заявитель подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов, представив в Инспекцию пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Кассационная инстанция считает, что вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Обществом выполнены все условия, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод Инспекции о том, что на товаросопроводительных документах отсутствуют отметки таможенного органа, является необоснованным и не может служить основанием для отказа в возмещении НДС.

В соответствий с подпунктами 3 и 4 пункта 1 ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС в налоговые органы представляются ГТД с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, а также копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Обществом в подтверждение экспорта товара по контракту от 11.06.2003 г. N 643/56804733/00010 в налоговый орган и суд представлены ГТД N 10118080/260603/0001811, CMR N 0511822, накладная N 110234 и инвойс N 267П от 19.06.2003 г.

Как установлено судом, представленная ГТД содержит все необходимые отметки таможенных органов.

С учетом наличия отметок таможенных органов на указанных документах, ссылок на ГТД в CMR (графа 17 CMR) и на инвойс в накладной (графа 23 накладной), соответствия количества и номенклатуры вывозимого товара, соответствия отправителя и получателя товара в указанных документах, номера транспортного средства на границе и при отправлении товара (графа 18, 21 ГТД и графа 25 CMR), а также наличия отметок таможенного органа Грузии на накладной, суд правомерно пришел к выводу о том, что фактический экспорт товара за пределы таможенной территории Российской Федерации Обществом документально подтвержден.

В обжалуемом решении налогового органа и при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, Инспекция не ссылалась на недостатки товаросопроводительных документов и не высказывала в этой части каких-либо возражений.

Однако, заявляя в судебном заседании новые доводы, Инспекция в их обоснование не представила какие-либо доказательства, свидетельствующие об отсутствии экспорта, недобросовестности налогоплательщика при применении налоговой ставки 0 процентов и возмещении НДС.

Кассационная инстанция считает, что судебными инстанциями полно, всесторонне исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан обоснованный вывод о том, что Общество выполнило требования налогового законодательства при представлении документов в подтверждение права на возмещение налога на добавленную стоимость в заявленной сумме за август 2003 года в размере 375708 руб.

Учитывая изложенное, суд правомерно признал недействительным оспоренное решение налогового органа и возложил на Инспекцию обязанность возместить НДС в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.09.2004 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2005 г. N 10АП-356/05-АК по делу N А41-К2-3113/04 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС РФ N 8 Московской области - без удовлетворения.