Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2005 г. N КА-А40/5659-05 Налогоплательщики, использующие амортизируемые основные средства в условиях повышенной сменности, вправе применять повышенный коэффициент амортизации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 июля 2005 г. N КА-А40/5659-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 ноября 2004 года удовлетворены заявленные требования ОАО "Вымпелком-Регион". Признано незаконным решение ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы от 28.05.2004 N 35/14 в части уменьшения убытка по налогу на прибыль, доначисления налога на рекламу, применения налоговых санкций по налогу на рекламу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2005 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права - ст. 318, 288, 258 НК РФ. Утверждает, что по расходам на номерные емкости заявитель не подтвердил сумму расходов - 4.136.547 руб. Кроме того, считает, что расходы в размере 80.780.452 руб. на присоединение городской телефонной сети имеют долговременный характер и не подлежат единовременному списанию на затраты. Ссылается на то, что заявитель не мог использовать повышенный коэффициент амортизации к оборудованию связи.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

По вопросу расходов на номерные емкости.

Как указал суд, расходы на приобретение номерной емкости (ресурса телефонных номеров) были учтены в соответствии с действовавшим законодательством в составе расходов будущих периодов и списывались в течении срока действия лицензии. Такие затраты в размере 18.405.643,33 руб. были подтверждены документально. В регистре налогового учета N 31/12/2002 расходы превышали документально подтвержденным на 4.136.547 руб.

Судом было установлено, что указанные расходы относятся к деятельности филиалов ОАО "Вымпелком-Регион". Деятельность филиалов не была предметом налоговой проверки, что следует из решений ответчика от 13.10.2003.

При таких обстоятельствах по вопросам, касающимся филиалов заявителя, ответчик не вправе был делать выводы об отсутствии документального подтверждения расходов.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о том, что заявитель не подтвердил расходы на номерные емкости в размере 4.136.547 руб. являются неправомерными.

По вопросу расходов на присоединение.

В решении N 35/14 налоговая инспекция ссылалась на то, что заявитель произвел списание на затраты всей суммы расходов по присоединение к городской телефонной сети в размере 80.780.452 руб. При этом налоговая инспекция указывала, что заявитель документально подтвердил расходы лишь на сумму 77.210.682 руб. Кроме того, ответчик указывал, что расходы на присоединение списаны на затраты единовременно, хотя данные затраты должны рассматриваться как расходы будущих периодов.

Суд, удовлетворяя требования заявителя, обоснованно указал, что материалами дела подтверждается, что расходы в размере 3.659.770 руб. не являются расходами на присоединение, эти расходы включены в состав прочих расходов.

Кроме того, как установил суд, указанные расходы относятся к деятельности филиалов ОАО "Вымпелком-Регион". Заявителем документально подтверждена обоснованность расходов в размере 3. 569.770 руб.

Кроме того, в части расходов на сумму 77.210.682 руб. суд указал, что в соответствии с договором на присоединение ОАО "Вымпелком-Регион" предоставляется доступ к телефонной сети.

С учетом положений ст. 2 Закона РФ "О связи" существо обязательства, возникающего из договора присоединения к сети, состоит в том, что заявителю была предоставлена техническая возможность по использованию сети электросвязи другого оператора.

Такая возможность не образует у оператора каких-либо материальных ценностей. При таких обстоятельствах ссылка ответчика, что присоединение ОАО "Вымпелком-Регион" к городским телефонным сетям непосредственно связано с установкой номерных емкостей неправомерна.

Следовательно, как правильно установил суд, заявитель правомерно произвел единовременное списание на затраты всей суммы расходов на присоединение к сети ГТС.

По вопросу применения заявителем повышенного коэффициента амортизации к оборудованию связи.

Ответчик в обоснование своих требований указал, что оборудование заявителя не работает в условиях повышенной сменности, поэтому заявитель не имеет права на применение ускоренной амортизации.

Суд, удовлетворяя требования в данной части, обоснованно указал, что согласно п. 7 ст. 259 НК РФ налогоплательщики, использующие амортизируемые основные средства в условиях повышенной сменности вправе применять повышенный коэффициент амортизации.

Заявитель в спорный период, учитывая требования указанных в вышеуказанной статье Закона, применил по оборудованию связи коэффициент амортизации "2".

Как указал суд, заявитель, соблюдая особенности технологического процесса оказания услуг связи, обеспечивает круглосуточную работу телекоммуникационного оборудования. При этом продолжительность работы основных средств превышает нормальную продолжительность рабочей смены.

Письмами Минсвязи России от 04.09.03 и Минэкономразвития России от 17.10.2003 разъяснено, что при условии круглосуточной эксплуатации предприятиями связи технологического оборудования, входящего в состав сетей связи, следует считать, что данное оборудование эксплуатируется в условиях повышенной сменности и организация имеет право применять специальный (повышенный) коэффициент к основной норме амортизации, но не выше "2".

Правомерность применения для целей налогообложения прибыли к основной норме амортизации специального повышающего коэффициента "2" в отношении круглосуточно работающего телекоммуникационного оборудования подтверждается письмом Минфина РФ от 18.03.2005 года N 03-03-01-04/1/125.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о правомерности применения заявителем коэффициента амортизации "2" к оборудованию связи, которое эксплуатируется в режиме повышенной сменности.

По вопросу убытков 2001 года, списанных на затраты за 2002 год.

Как установил суд, в 2002 году заявителем были оплачены и учтены для целей налогообложения расходы по первичным документам, датированные в 2001 году.

Налоговая инспекция утверждает, что эти расходы должны были учитываться в 2001 году.

Суд указал, что в случаях, когда налогоплательщик в текущем периоде выявил расходы, относящиеся к прошлым периодам, подлежит применению п. 2 ст. 265 НК РФ.

До 2002 года у заявителя отсутствовали первичные документы, подтверждающие расходы по договору от 01.09.2001 с ОАО "Вымпел-Коммуникации". Согласно материалам дела, необходимые документы поступили заявителю только в 2002 году.

Таким образом, право учитывать расходы по сервисному обслуживанию возникло у заявителя только в 2002 году.

При таких обстоятельствах выводы суда об удовлетворении заявленных требований являются правильными.

Доводы жалобы признаются несостоятельными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, исследованным в суде.

Кроме того, фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 ноября 2004 года по делу N А40-37586/04-128-418 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2005 года оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 13 по г. Москве - без удовлетворения.