Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2005 г. N КА-А40/5726-05 Согласно налоговому законодательству налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость на соответствующие налоговые вычеты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 июля 2005 г. N КА-А40/5726-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Лефорт-Агро" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 20 по Восточному административному округу г. Москвы (ныне - Инспекция ФНС России N 20 по г. Москве, далее - Инспекция) о признании недействительными ее решений от 30.09.2004 N 07/75 и N 07/76 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений. Инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании налоговых санкций в размере 5000781 руб. на основании упомянутых решений налогового органа.

Решением суда от 22.02.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2005, заявленные Обществом требования удовлетворены в связи с несоответствием оспоренных актов налогового органа требованиям ст.ст. 171, 172 НК РФ. В удовлетворении встречных требований Инспекции отказано.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неправильное применение судом ст.ст. 171, 172 НК РФ, поскольку не подтвержден факт ввоза товаров на таможенную территорию РФ, отсутствуют контрагенты заявителя, а в отношении руководителя ООО "Лефорт-Агро" возбуждено уголовное дело.

В отзыве на кассационную жалобу Общество ссылается на несостоятельность ее доводов как не основанных на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела. Отзыв на кассационную жалобу соответствует требованиям ст. 279 АПК РФ и приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы и требования кассационной жалобы, представители Общества возражали против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в течение 2001-2004 годов ООО "Лефорт-Агро" производило закупку у продавцов из Республики Беларусь молочных продуктов, уплачивая продавцам из Республики Беларусь за продукты дополнительно к цене товара НДС в размере 20% на основании выставленных счетов-фактур, а от российских покупателей получая от продажи этих продуктов дополнительно к цене товара НДС в размере 10%. В налоговый орган налогоплательщиком представлялись налоговые декларации в соответствии с положениями ст.ст. 171-173 НК РФ, по которым Инспекция возмещала НДС.

Решениями от 30.09.2004 NN 07/75 и 07/76, принятыми по результатам рассмотрения актов выездных налоговых проверок от 10.09.2004 N 80 и N 82 в связи с ликвидацией Общества, Инспекция привлекла ООО "Лефорт-Агро" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 4996577 руб. 80 коп. за неполную уплату НДС за май, июнь, июль, октябрь, ноябрь, декабрь 2001 года, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2002 года, март-июнь, август-декабрь 2003 года в результате неправомерного принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость, доначислила НДС в сумме 24982889 руб., соответствующие пени в размере 8624900 руб. 90 коп. за 2001-2003 годы, а также привлекла к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 4203 руб. за февраль 2004 года и доначислила НДС в сумме 21015 руб. и пени - 1790 руб. 48 коп. за указанный период. В качестве оснований для вынесения вышеназванных решений послужили результаты встречных налоговых проверок поставщиков и продавцов заявителя и непредставление налогоплательщиком товаро-транспортных накладных (ТТН).

Эти же основания являются правовой позицией налогового органа, отражены в апелляционной и кассационной жалобах.

При рассмотрении настоящего спора суд проверил доводы налогового органа относительно добросовестности налогоплательщика и обоснованно признал их несостоятельными. При этом правомерно принял во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2001 по делу N А40-13241/00-76-208, которым установлена правомерность предъявления Обществом к вычету сумм НДС по ставке 20 процентов, выделенных в счетах-фактурах отдельной строкой, уплаченных белорусским поставщикам по приобретенным товарам, используемым в производственных целях.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении в арбитражном суде другого дела с участием тех же лиц.

Налоговым органом не оспаривается такой порядок.

Между тем, Инспекция, ссылаясь на письмо Смоленской таможни от 30.04.2004 N 32-3-17/3623, результаты встречных налоговых проверок белорусских поставщиков и российских покупателей, отсутствие у налогоплательщика ТТН ставит под сомнение реальность приобретение у белорусских поставщиков продукции, ее ввоза на территорию РФ и реализацию.

Выводы, изложенные в оспоренных решениях, проверены судом и обоснованно признаны не состоятельными.

Требование налогового органа о представлении ТТН не основано на нормах права. Суд правомерно не принял в качестве доказательства непоступления груза заявителю упомянутое письмо Смоленской таможни, в котором таможенный орган указывал на невозможность представления сведений о прохождении грузов в адрес ООО "Лефорт-Агоро", и обоснованно не согласился с позицией Инспекции относительно недобросовестности налогоплательщика.

Суд установил, что по каждому спорному налоговому периоду ранее налогоплательщиком представлялись в Инспекцию налоговые декларации, книги покупок, счета-фактуры белорусских поставщиков, накладные, платежные документы, подтверждающие оплату стоимости приобретенных у белорусских поставщиков товаров, выписки банка, книги продаж, счета-фактуры, накладные на отпуск товаров, платежные документы по оплате товаров российским поставщикам, акты согласования задолженности, заявления о возврате НДС. По результатам проверок налоговым органом принимались решения о возврате НДС и в соответствии с заявлениями налогоплательщика возврат НДС производился Инспекцией. При расчетах заявителя с белорусским продавцами применялась ставка НДС в размере 20% по реализуемым товарам между хозяйствующими субъектами государств-участников СНГ, в данном случае между предприятиями России и Белоруссии. Налоговый вычет производится у российского налогоплательщика при условии выделения сумм НДС отдельно строкой в расчетных документах.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога либо на основании иных документов, в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ (п. 1 ст. 172 НК РФ).

Суд установил, что заявителем были выполнены все условия, предусмотренные п. 1 ст. 172 названного Кодекса.

При рассмотрении спора суд исходил из добросовестности налогоплательщика, отклонив доводы Инспекции об отсутствии белорусских поставщиков и российских покупателей по адресам, имеющимся в налоговых органах, и оплаты НДС путем взаиморасчетов с организациями, находящимися на территории РФ.

Суд установил, что по запросу Инспекции проверялось ООО "Трейд Старо", не являвшееся контрагентом по договорам от 16.01.2003 N 9 и от 06.03.2002 N 3; ОАО "Сеталл" по адресу г. Минск ул. Заславская, 10 вместо указанного в договоре - г. Минск ул. Заводская, 10; проверялись другие белорусские поставщики по указанным Инспекцией адресам, действовавшим на период заключения и исполнения договоров 2001-2003 годов по состоянию на 12.05.2004 (письмо ИМНС по г. Минску от 12.05.2004 N 03-03-12/2802).

Сведения, изложенные в письме ИМНС России N 36 по г. Москве от 27.07.2004 N 15/10573, справке от 26.07.2004 N 388/в и письме УФНС России по г. Москве от 22.04.2003 N 52/1-21 о невозможности проведения встречной проверки российского покупателя "ЗАО "Градоэкспоторг" в связи с его отсутствием по указанному в регистрационном деле адресу и непредставления отчетности на дату составления справки - 26.07.2004 не свидетельствуют о недобросовестности заявителя в 2001-2003 годах.

Суд обоснованно отклонил довод Инспекции о недобросовестности заявителя в связи с оплатой НДС за февраль 2004 года в стоимости товара третьим лицам по согласованности с поставщиками, что не противоречит положениям Гражданского законодательства РФ. Факт оплаты Обществом НДС подтверждается материалами дела и Инспекцией не опровергнут.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Нормы материального права применены правильно. Нарушений процессуального права не установлено. Оснований к отмене обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 22.02.2005 по делу N А40-65711/04-80-549 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 03.05.2005 N 09 АП-3654/05-АК по тому же делу Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 20 по г. Москве - без удовлетворения.