Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2005 г. N КА-А41/5729-05-П Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 июля 2005 г. N КА-А41/5729-05-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Московское отделение ПМК-4" (далее - ООО "Московское отделение ПМК-4") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Главы Ленинского района Московской области от 26.08.03 N 2266-р/о в части признания утратившим силу постановления от 06.10.98 N 2340.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Мострансгаз" и Мособлкомзем.

Решением от 21 февраля 2004 г. в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21 апреля 2004 г. решение отменено, оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2004 г. состоявшиеся по делу судебные акты отменены, а дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду предложено установить какие именно права и законные интересы ООО "Московское отделение ПМК-4" нарушены в результате принятия распоряжения от 26.08.03 N 2266-р/о, выяснить какими именно основными средствами были переданы структурному подразделению ООО "Мострансгаз", занят земельный участок и на каком праве эти основные средства на момент принятия администрацией распоряжения от 26.08.03 N 2266-р/о принадлежали, проверить тождественность копий письма от 03.07.01 N 371, которые были направлены в адрес администрации и Комитета по земельным ресурсам и землеустройству

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Московской области от 8 декабря 2004 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2005 г., в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. При этом судебные инстанции исходили из соответствия оспариваемого распоряжения действующему законодательству и отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами ООО "Московское отделение ПМК-4" подало кассационную жалобу в которой поставлен вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, выводы судов содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам, при принятии судебных актов неправильно применены пункт 6 статьи 71 и пункт 8 статьи 75 АПК РФ.

Отзывы на кассационную жалобу, составленные в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от Главы Ленинского района Московской области, ООО "Мострансгаз" и Мособлкомзем в суд кассационной инстанции не поступали.

В судебном заседании представитель ООО "Московское отделение ПМК-4" поддержал доводы кассационной жалобы по мотивам изложенным в ней.

Представители Главы Ленинского района Московской области и ООО "Мострансгаз" с доводами жалобы не согласились ссылаясь на несостоятельность изложенных в ней доводов и просили состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Мособлкомзем надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы в судебное заседание своих представителей не направил.

Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств, оспариваемым Распоряжением Главы Ленинского района Московской области от 26.08.03 N 2266-р/о признано утратившим силу постановление от 06.10.98 N 2340, которым земельный участок площадью 4,0 га был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ООО "Московское определение ПМК-4".

Полагая, что Распоряжением Главы Ленинского района Московской области от 26.08.03 N 2266-р/о принято в нарушение пункта 1 статьи 45 ЗК РФ, а так же нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и экономической деятельности, создает препятствия для ее осуществления, ООО "Московское отделение ПМК-4" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

Согласно статьи 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

Осуществляя проверку оспариваемого ненормативного правового акта, судебные инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств с учетом указаний суда кассационной инстанции пришли к следующим выводам.

Основаниями для принятия оспариваемого ненормативного правового акта явились письмо ООО "Московское отделение ПМК-4" от 03.07.01 N 334, направленное в адрес Главы Ленинского района Московской области, об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 4,0 га., расположенным в д. Летово, в связи с передачей в счет погашения задолженности ООО "Московское отделение ПМК-4" перед ООО "Мострансгаз" имущества производственной базы находящейся на данном земельном участке согласно акта приема передачи от 31.12.99 г.

Пунктами 1 и 2 статьи 35 ЗК РФ установлено, что при переходе прав собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу последнее приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Арбитражным судом с учетом требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен факт передачи и приема на баланс ООО "Мострансгаз" указанных основных средств, которое и по настоящее время находится на его балансе.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций дана подробная оценка доводам ООО "Московское отделение ПМК-4" о том что, он не отказывался от земельного участка, не передавало объекты недвижимого имущества, у суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176 и 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 8 декабря 2004 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2005 г. N 10АП-111/05-АК по делу N А41-К2-16930/03 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.