Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2005 г. N КА-А40/5790-05 Действующее законодательство не предусматривает в качестве условия для признания услуг консультационными обязательное нахождение в штате налогоплательщика соответствующих специалистов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 июля 2005 г. N КА-А40/5790-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2005 г.

Закрытое акционерное общество "Бизнес Ньюс Медиа" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании частично незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 43 по Северному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция, налоговый орган).

Решением суда от 21.01.2005 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2005 г., заявленные требования удовлетворены, исходя из отсутствия события налогового правонарушения по спорным эпизодам и неправомерности привлечения Общества к налоговой ответственности в оспариваемой части решения.

Инспекция с принятыми судебными актами не согласилась и обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение и постановление судов, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам поскольку льготы по налогообложению налога на добавленную стоимость Обществом применены неправомерно.

Представитель Инспекции в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель Общества не согласился с доводами, изложенными в жалобе, полагая, что судебные акты по делу являются законными и обоснованными.

Законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке, установленном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по вопросам соблюдения Обществом налогового законодательства по НДС за период с 01.01.2002 г. по 31.12.2003 г. Инспекцией проведена выездная налоговая проверки, по результатам которой принято оспариваемое решение.

Считая, что решение нарушает его права, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично незаконным.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что льготы по уплате НДС и налоговые вычеты применены Обществом правомерно.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам спора.

Довод Инспекции о том, что Общество неправомерно не исчислило НДС на выручку, полученную от иностранных юридических лиц за участие в конференциях и семинарах, проводимых на территории России, является необоснованным и не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Статья 148 НК РФ не предусматривает в качестве условия для признания услуг консультационными, обязательное нахождение в штате налогоплательщика соответствующих специалистов.

Поскольку покупателями консультационных услуг являлись лица, осуществляющие деятельность за пределами России, данные услуги не могут быть отнесены к объектам налогообложения на территории Российской Федерации.

Ссылка налогового органа на занижение Обществом НДС из-за неправомерного принятия к вычету сумм НДС, уплаченных при приобретении товаров, приобретение которых не связано с осуществлением операций, признаваемых объектом налогообложения, сделана без учета фактических обстоятельств дела, поскольку товар (вино) приобретался Обществом в рамках рекламной компании, по условиям которой каждый новый подписчик газеты "Ведомости" получал бутылку французского вина в подарок.

Затраты на приобретение вина отнесены в состав расходов на рекламу, а спорные суммы оплачены поставщикам товара.

Довод Инспекции о необходимости восстановления НДС, ранее принятого к вычету при ввозе бумаги на таможенную территорию Российской Федерации, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку действующее налоговое законодательство не содержит положений, требующих при списании или ином выбытии ресурсов производственного назначения восстановить НДС, ранее правомерно принятый к вычету.

Ссылка налогового органа на отсутствие экономической обоснованности расходов на приобретение посудомоечной машины и чистой питьевой воды сделана без учета специфики деятельности Общества - проведение конференций, семинаров и т.д., а также санитарно-гигиенических требований к обеспечению безопасности и охраны труда.

В подтверждение дипломатического статуса фирмы "Международная финансовая корпорация", которой Обществом были оказаны услуги, в налоговый орган было представлено соответствующее письмо, которое также Инспекцией не учтено при вынесении оспариваемого решения.

Суды первой и апелляционной инстанции со ссылкой на отсутствие события налогового правонарушения по указанным эпизодам и отсутствие у налогоплательщика недоимки по налогам, правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для начисления пени и привлечения Общества к налоговой ответственности.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, всесторонне исследованы судами первой и апелляционной инстанций и им дана соответствующая правовая оценка в судебных актах.

Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, суд правомерно признал частично незаконным оспариваемое решение налогового органа.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления судов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 января 2005 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2005 г. N 09АП-2514/05-АК оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 43 по г. Москве - без удовлетворения.