Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2005 г. N КА-А40/5791-05 Одним из оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 июля 2005 г. N КА-А40/5791-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2005 г.

Решением от 23.12.03 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 02.03.04 суда апелляционной инстанции и постановлением от 22.06.04 суда кассационной инстанции, удовлетворены требования ООО "Ника-Ирт": признано незаконным решение Инспекции МНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы за N 11/94ЭК от 05.08.03 и на инспекцию возложена обязанность возместить обществу путем возврата НДС в сумме 5.139.780 руб. с начислением процентов в сумме 277.090,15 руб. за нарушение сроков возмещения НДС за период просрочки с 21.08.03 - 23.12.03 г.

Решением от 28.02.05 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 26.04.05 Девятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворено заявление Инспекции МНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.03 по делу N А40-47682/04-127-536, решение суда от 23.12.03 отменено.

При этом суд исходил из того, что обстоятельства, указанные в заявлении налогового органа, являются вновь открывшимися.

В кассационной жалобе ООО "Ника-Ирт" просит судебные акты о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам отменить как принятые с нарушением ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Представитель инспекции возражал против отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в них основаниям.

Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Представитель УФК по г. Москве, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (уведомление о вручении N 37810), в судебное заседание не явился, в письменных пояснениях содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Суд, совещаясь на месте, определил: ходатайство УФК по г. Москве удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В письменных пояснениях УФК указывает на то, что между обществом и УФК отсутствуют какие-либо спорные правоотношения.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ одним из оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При удовлетворении заявления инспекции о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, судебные инстанции исходили из того, что объяснения гр. Горячева И.А., полученные 3 ОРЧ ОНП УВД ЦАО г. Москвы после рассмотрения настоящего дела по существу, являются существенными для дела обстоятельствами, которые необходимо проверить в установленном законом порядке с целью недопущения незаконного возмещения из бюджета НДС с начисленными процентами в сумме более 5 млн. руб.

Кроме того, судом приняты во внимание установленные вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы обстоятельства, касающиеся недобросовестности действий ООО "Ника-Ирт".

Судом правильно отклонена ссылка общества на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.08.04 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку в данном случает рассматривается вопрос о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, которые в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке в кассационной инстанции не подлежат, Арбитражный суд г. Москвы обоснованно признал указанные обстоятельства вновь открывшимися и, удовлетворив заявление инспекции, отменил решение суда от 23.12.03.

При рассмотрении дела по существу Арбитражный суд г. Москвы должен полно, всесторонне и объективно исследовать все представленные в дело доказательства, оценить их в совокупности и принять соответствующий судебный акт.

С учетом изложенного доводы общества, приведенные им в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, в том числе перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 28.02.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 26.04.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-47682/03-127-536 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Ника-Ирт" - без удовлетворения.