Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2005 г. N КА-А40/5838-05 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неуплату налогов суду необходимо исследовать все доводы сторон относительно суммы налогов и оснований привлечения заявителя к ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 июля 2005 г. N КА-А40/5838-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть объявлена 30 июня 2005 г.

Закрытое акционерное общество "Стройконцэпт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ИМНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы о признании недействительным решения от 28 октября 2004 года, согласно которому налогоплательщик привлекается к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и ему предложено уплатить санкции, налог и пени (т. 1, л.д. 38-43), и двух требований (т. 1, л.д. 44, 45).

В связи с реорганизацией в системе МНС РФ суд кассационной инстанции производит замену стороны на ИФНС России N 27 по г. Москве.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 1 февраля 2005 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2005 года решение суда отменено, в удовлетворении требований отказано.

Заявитель кассационной жалобы, Общество, просит отменить постановление от 17 мая 2005 года со ссылкой на фактические обстоятельства спора (л.д. 130-132, т. 3).

Отзыв представлен на кассационную жалобу.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что постановление суда подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд по следующим обстоятельствам.

Спорный вопрос относится к решению инспекции от 28 октября 2004 года и двум требованиям (т. 1 л.д. 38-45).

Арбитражный суд г. Москвы, оценивая налоговую ситуацию относительно вычета по приобретенным и оприходованным основным средствам, исследовал факт перехода Общества на упрощенную систему налогообложения, указав на пункт 2 статьи 346.11 НК РФ (т. 3, л.д. 16). Такая позиция поддержана Девятым арбитражным апелляционным судом (т. 3, л.д. 125), однако суд апелляционной инстанции указал на приобретение заявителем недвижимого имущества частично на заемные денежные средства и частично на дивиденды, сославшись на взаимозависимость лиц со ссылкой на статью 20 НК РФ (т. 3, л.д. 126).

Кассационная инстанция полагает, что вышеназванные доводы суда апелляционной инстанции сделаны без ссылок на конкретные документы, имеющиеся в деле, и конкретные пункты оспариваемого решения от 28 октября 2004 года. Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания в спорной налоговой ситуации возлагается на Инспекцию.

С учетом неполного исследования доводов сторон относительно спорного налога и ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ дело передается на новое рассмотрение.

Передавая дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция исходит из ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. При этом суд кассационной инстанции исходит также из того, что невыполнение судами по данному делу указанных требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могло привести к вынесению неправильного судебного акта. Поскольку выводы судов сделаны без полного исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела, связанных с конкретной суммой и конкретным решением Инспекции, судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо с учетом настоящего постановления исследовать и оценить фактические обстоятельства спора, применительно к оспариваемому решению от 28 октября 2004 года.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2005 года N 09АП-2910/05-АК отменить и передать дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.