Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2005 г. N КА-А40/5940-05 Требование о взыскании налоговых санкций может быть заявлено в суд не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта; в случае пропуска этого срока суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании налоговых санкций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 июля 2005 г. N КА-А40/5940-05
(извлечение)

8 июня 2004 года Межрайонной инспекцией МНС РФ N 42 по г. Москве (в настоящее время МИФНС России N 49 по г. Москве) принято решение N 247 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фаворит 777" (ООО "Фаворит 777") к налоговой ответственности по п.п. 2, 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) за нарушение регистрации в налоговом органе объектов налогообложения и их выбытия. Этим же решением обществу предложено в пятидневный срок с момента его получения уплатить штраф в размере 270 000 руб. (л.д. 4).

Указанное решение принято по итогам проведения мероприятий налогового контроля, оформленных протоколом осмотра помещения (объектов налогообложения налогом на игорный бизнес) от 19 мая 2004 года и актом от 19 мая 2004 года N 247 (л.д. 8-9).

В связи с неисполнением требования об уплате штрафа МРИ МНС России N 42 по г. Москве обратилась в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании суммы штрафа.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на пропуск налоговым органом срока для предъявления в суд заявления о взыскании штрафных санкций.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2005 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МРИ ФНС России N 49 по г. Москве просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, устанавливающих сроки для предъявления в суд заявления о взыскании штрафных санкций.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Фаворит 777" считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными, просит кассационную жалобу отклонить.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения.

В связи с реорганизацией истца ИМНС РФ N 42 по г. Москве подлежит замене на основании ст. 48 АПК РФ в порядке процессуального правопреемства на ИФНС РФ N 49 по г. Москве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

В соответствии с п. 1 ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании штрафных санкций может быть заявлено в суд не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта. Данный срок, согласно разъяснению, данному в п. 20 постановления Пленума ВАС РФ N 41/9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", является пресекательным, восстановлению не подлежит, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Отказывая в удовлетворении заявленного налоговым органом требования, суды исходили из того, что установленный п. 1 ст. 115 НК РФ срок для взыскания налоговой санкции истек.

Вывод судов основан на материалах дела.

Так, согласно протоколу осмотра помещения и акту о проведении мероприятий налогового контроля N 247 19 мая 2004 года МРИ ФНС России N 49 по г. Москве было обнаружено нарушение ООО "Фаворит 777" п. 2 ст. 366 НК РФ (л.д. 8-9). В текстах этих документов содержится категоричный вывод о несоответствии номеров автоматов заявлениям о регистрации этих объектов налогообложения в налоговой инспекции и использовании их в игре (все автоматы включены). Таким образом, Инспекция до выхода на место располагала информацией, позволяющей осуществить сравнительный анализ, и ее довод об отсутствии достаточных данных для вывода о нарушении не соответствуют установленным обстоятельствам.

Однако заявление о взыскании штрафных санкций за данное правонарушение было подано инспекцией 1 декабря 2004 года по истечении срока давности взыскания санкции.

Сам по себе факт доказанности состава налогового правонарушения, на который делается ссылка в кассационной жалобе, не может служить основанием к отмене судебных актов взыскания штрафа, если срок давности взыскания штрафной санкции истек.

Довод налогового органа о том, что суды неправильно применили п. 1 ст. 115 НК РФ, исчислив срок для предъявления требования о взыскании санкции со дня составления акта проверки, полагая, что в данном случае составления акта не требовалось, также не может являться поводом к отмене судебных актов. Суды исчислили шестимесячный срок взыскания санкции со дня обнаружения МРИ ФНС России N 49 по г. Москве налогового правонарушения, совершенного ООО "Фаворит 777", установив, что таким днем является 19 мая 2004 года.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

заменить МРИ МНС РФ N 42 по г. Москве на правопреемника МРИ ФНС РФ N 49 по г. Москве.

Решение от 27.01.2005 г. Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 06.04.2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-64050/04-114-614 оставить без изменения, кассационную жалобу МРИ ФНС РФ N 49 по г. Москве - без удовлетворения.