Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2005 г. N КА-А40/5851-05-П Исчисление НДС по налоговой ставке ноль процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 июля 2005 г. N КА-А40/5851-05-П
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Севергазпром" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной ИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 о признании частично недействительными решения от 20 января 2004 года и требования от 29 января 2004 года.

Дело рассматривалось с учетом указаний постановлений ФАС МО от 11 октября 2004 года (том 11, л.д. 130-131).

В связи с установленным фактом реорганизации в налоговых органах, Арбитражный суд г. Москвы произвел замену стороны на МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (том 12, л.д. 127).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 1 февраля 2005 года требование Общества удовлетворено в части суммы 2825123 руб., в остальной части - отказано (том 12, л.д. 127-129).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2005 года решение суда оставлено без изменения (том 12, л.д. 150-151).

Заявитель кассационной жалобы, Инспекция, с учетом уточнения, заявленного в суде кассационной инстанции, просит отменить судебные акты в части признания недействительным решения Инспекции и отказать в этой части в удовлетворении требования со ссылкой на фактические обстоятельства налогового спора.

Отзыв представлен на кассационную жалобу.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, Общество в мае 2003 года осуществляло операции по реализации товаров на экспорт, к которым применена ставка 0% по НДС. Обществом была подана в Инспекцию декларация по ставке 0% по НДС за май 2003 года, а также пакет документов, подтверждающий правомерность применения ставки 0% по НДС.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ в налоговый орган представляются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ.

Во исполнение подп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ Обществом были представлены в Инспекцию копии железнодорожных накладных, которые являются документом, подтверждающим вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ.

Обязанность налогоплательщика по представлению в налоговый орган квитанций о приеме груза железной дорогой не предусмотрена ни подп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ, ни иными положениями налогового законодательства.

Указанный довод исследовался арбитражными судами и отражен в судебных актах.

Отсутствие в коносаментах данных о перевозчике и его подписи не может являться основанием для отказа в применении ставки по НДС 0%. Довод Инспекции является незаконным и необоснованным.

По мнению Инспекции, для целей применения ставки по НДС 0% в коносаментах должны содержатся наименование перевозчика и место его нахождения, подпись лица, выдавшего коносамент, точное указание, подписан ли коносамент капитаном судна, либо агентом, либо перевозчиком, либо фрахтователем.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ для целей применения ставки 0% по НДС в налоговый орган представляются коносаменты на перевозку экспортируемого товара в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории РФ.

Во всех представленных Обществом в Инспекцию коносаментах в графе "Порт разгрузки" указаны места, находящиеся за пределами территории РФ, в полном соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ.

Ни в подп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ, ни в иных положениях налогового законодательства не предусмотрено обязательного наличия в коносаментах данных, перечисленных Инспекцией.

Следовательно, Обществом в полном объеме выполнены требования подп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ. Требования Инспекции являются незаконными, противоречат подп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ. Во всех коносаментах, представленных Обществом в Инспекцию, имеются данные о перевозчике, месте его нахождения.

Довод Инспекции о непредоставлении Обществом выписок банка о поступлении валютной выручки противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку выписки банка о поступлении валютной выручки были представлены Обществом в Инспекцию.

По мнению Инспекции, Обществом были представлены выписки банка, которые, по мнению Инспекции, свидетельствуют о продаже валюты.

Между тем, 17.10.03 Обществом были представлены в Инспекцию выписки банка, подтверждающие поступление валютной выручки по всем ГДТ, по которым был произведен вывоз товара в режиме экспорт в мае 2003 года.

Все выписки банка, представленные Обществом в Инспекцию, подтверждают поступление валютной выручки от покупателей. Кроме того, Общество представило в Инспекцию также электронно-платежные документы формата SWIFT с пакетом документов 17.10.03, которые также подтверждают поступление выручки.

Все вышеуказанные документы имеются в материалах дела. Кроме того, следует отметить, что данный довод не указан в обжалуемом Решении Инспекции, что является нарушением ст. 101 НК РФ.

Кроме того, при рассмотрении дела в первой инстанции Обществом и Инспекцией была проведена сверка, по результатам которой составлен Акт, подтверждающий поступление валютной выручки по всем ГТД.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Указания постановления ФАС МО от 11 октября 2004 года выполенны.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 1 февраля 2005 года по делу N А40-8487/04-33-109 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2005 года N 09АП-2899/05-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 - без удовлетворения.