Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2005 г. N КА-А40/6027-05 В случае, если в каком-то налоговом периоде в целом по организации получаются суммы НДС, начисленные к возмещению, то данные суммы не распределяются по обособленным подразделениям и учитываются по месту нахождения организации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 июля 2005 г. N КА-А40/6027-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2005 г.

Решением от 18.02.05 Арбитражного суда г. Москвы удовлетворено требование ООО "Макдоналдс": признано незаконным бездействие Инспекции ФНС России N 10 по г. Москве, выразившееся в невозвращении НДС в сумме 2.720.960 руб. за декабрь 2001 года.

При этом суд исходил из того, что Инспекцией в нарушение ст. 176 Налогового кодекса РФ в установленный срок не принято решение о возмещении НДС и не произведено возмещение налога.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит решение суда отменить, в удовлетворении требования ООО "Макдоналдс" отказать, ссылаясь на отсутствие со стороны Инспекции признаков бездействия.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал довод жалобы.

Представитель общества возражал против отмены обжалуемого судебного акта по изложенным в нем и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта, принятого с правильным применением ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов и сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, по согласованию с таможенными органами и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику.

По истечении трех календарных месяцев, следующим за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами Федерального казначейства.

Суд, делая вывод о нарушении инспекцией положений названной статьи Кодекса, исходил из того, что уточненная налоговая декларация по НДС за декабрь 2001 года была представлена заявителем в Инспекцию 31.12.2002 г., а заявление о возврате - 31.08.2004 г.

Однако в установленные ст. 176 Налогового кодекса РФ сроки налоговым органом не принято решение и не произведено возмещение налога.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что Инспекцией допущено незаконное бездействие.

Таким образом, довод жалобы об обратном противоречит фактическим обстоятельствам, установленным судом, и направлен на их переоценку, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

Утверждение в жалобе о том, что письмом от 23.12.04 N 10-23/31369 Инспекция запросила у ООО "Макдоналдс" сведения о том, были ли в 2001 году зарегистрированы обособленные подразделения как плательщики НДС по месту их нахождения, представлялись ли расчеты по НДС и производился ли возврат сумм НДС из бюджета по месту нахождения обособленных подразделений, правильно отклонено судом первой инстанции, поскольку названное письмо направлено обществу после обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим требованием, по истечении почти двух лет после представления уточненной налоговой декларации и по истечении более чем трех месяцев после обращения общества с заявлением о возврате налога.

Суд также сослался на письмо Управления МНС Российской Федерации по г. Москве от 26.12.01 N 02-14/59579 "О налоге на добавленную стоимость", которым определено, что п. 2 ст. 175 Налогового кодекса РФ установлено, что распределению по обособленным подразделениям подлежат только суммы налога, начисленные организацией к уплате в бюджет. При этом в случае, если в каком-то налоговом периоде в целом по организации получаются суммы НДС, начисленные к возмещению, то данные суммы не распределяются по обособленным подразделениям и учитываются по месту нахождения организации в соответствии с п. 3 Инструкции по заполнению декларации по налогу на добавленную стоимость и декларации по НДС по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0 процентов, утвержденной приказом МНС России от 27.11.2000 г. N БГ-3-03/407.

Таким образом, организация вправе представлять исправленные декларации в целом по организации, включая обособленные подразделения.

Суд установил, что сведения об обособленных подразделениях имеются в представленной уточненной налоговой декларации, что соответствует положениям Налогового кодекса РФ и названной Инструкции.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод об обоснованности заявленных требований.

Между тем, в кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права (в частности, ст.ст. 171, 176 Налогового кодекса Российской Федерации), выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 18.02.2005 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-65936/04-142-206 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 10 по г. Москве - без удовлетворения.