Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2005 г. N КА-А40/6042-05 При нарушении срока возврата налога на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 июля 2005 г. N КА-А40/6042-05
(извлечение)

Решением от 18.02.2005, оставленным без изменения постановлением от 12.05.2005 удовлетворено заявленное требование закрытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Гурман" к Инспекции МНС РФ N 24 по ЮАО г. Москвы (правопреемник ИФНС РФ по г. Москве) в части признания незаконным бездействие Инспекции МНС России N 24 по ЮАО г. Москвы в виде уклонения от возврата заявителю налогов в сумме 2.084.380 руб. 11 коп., в том числе НДС в сумме 975.541 руб. 91 коп., налога на прибыль в сумме 1.108.838 руб. 20 коп., в том числе 691.053 руб. 39 коп. - из городского бюджета и 417.784 руб. 81 коп. - из федерального. Обязании инспекцию МНС России N 24 по ЮАО г. Москвы возвратить заявителю 2.396.110 руб. 73 коп., в том числе из федерального бюджета НДС в сумме 975.541 руб. 91 коп. с процентами в сумме 145.897 руб. 71 коп. налог на прибыль в сумме 417.784 руб. 81 коп. с процентами в сумме 62.482 руб. 04 коп., из городского бюджета налог на прибыль в сумме 691.053 руб. 39 коп. с процентами в сумме 103350 руб. 87 коп.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Взыскано с заявителя в доход федерального бюджета государственную пошлину 13.789 руб. 14 коп.

Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогоплательщика, в которой он просит решение суда в части взыскания 13789 руб. 87 коп. отменить, взыскав с заявителя госпошлину в сумме 500 руб., ссылаясь на п. 4 ст. 201 АПК РФ, судебную практику Федеральных арбитражных судов округов России, а также по кассационной жалобе налогового органа, в которой он просит решение судов части бездействия и возврата НДС отменить, в иске отказать, поскольку бездействия со стороны Инспекции не было. По вопросу возмещения НДС доводов не приведено.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба Общества подлежит удовлетворению, Инспекции - отклонению.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции и обязании возместить налоги с процентами, при этом государственная пошлина при подаче искового заявления не уплачивалась.

Решением суда с Общества взыскана государственная пошлина в сумме 13789 руб. 87 коп.

Как усматривается из материалов дела, согласно налоговым декларациям по налогу на прибыль за 2001-2003 годы сумма налога, исчисленная ЗАО "НПП "Гурман" к уплате в федеральный бюджет, составила 2.726.921 руб., в городской бюджет - в сумме 5.971.464 руб. (том 2, л.д. 117-149, том 3, л.д. 1-100, 122-151, том 4, л.д. 1-22).

Фактически Обществом произведена уплата в бюджет налога на прибыль: в федеральный бюджет - в сумме 2.897.825,05 руб., в городской бюджет - в сумме 6.432.450,78 руб., что подтверждено соответствующими платежными поручениями, имеющимися в материалах дела (том 1, л.д. 20-23, том 2, л.д. 94-116, том 3, л.д. 101-121).

Следовательно, заявителем излишне уплачена сумма налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 170.904,05, в городской бюджет - в размере 460,986,78 руб.

Вывод судов о наличии излишней уплаты по налогу на прибыль за 4 квартал 2000 года в сумме 476.947,37 руб., основаны на имеющихся в материалах дела документах (том 4, л.д. 52, 55-65).

Материалами дела подтвержден факт наличия переплаты у ЗАО "НПП "Гурман" по налогу на прибыль на указанные периоды в общей сумме 1 108 838,2 руб. и не оспаривается налоговым органом.

Довод Инспекции о невозможности возврата уплаченных сумм налога ввиду необходимости проведения выездной налоговой проверки в связи с процедурой ликвидации Общества, не является основанием для отмены судебных актов.

Порядок возврата излишне уплаченных сумм налога предусмотрен статьей 78 НК РФ, согласно которой сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом (п. 8).

Таким образом, право на возврат излишне уплаченного налога не ставится законодателем в зависимость от названных Инспекцией обстоятельств - вынесения решения по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика. Тем более, что как следует из представленного заявителем постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2005 по делу N 09АП-380/05-АК, решение Инспекции, принятое по результатам выездной налоговой проверки, о которой ведет речь налоговый орган, признано недействительным в полном объеме.

Все предусмотренные Кодексом основания для осуществления возврата налога в данном случае имеются, в связи с чем непринятие Инспекцией в течение срока, установленного приведенной нормой (одного месяца), решения о возврате налога на прибыль в сумме 1 108 838,2 руб. правильно оценено судами как незаконное бездействие налогового органа.

Согласно пункту 9 статьи 78 НК РФ при нарушении срока возврата налога на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дни нарушения срока возврата.

Принимая во внимание данную норму, суды обоснованно признали необходимым взыскать с налогового органа проценты в сумме 165 832,91 руб., рассчитанные в соответствии с приведенной статьей Кодекса.

Налог на добавленную стоимость в сумме 975 541,91 руб., согласно имеющихся в материалах дела деклараций за 2001-2003 годы представляющий собой разницу в суммах налога, полученного от покупателей, и налога, уплаченного Обществом при приобретении товаров (работ, услуг), также правомерно признан судом первой инстанции подлежащим возврату.

Согласно пункту 3 статьи 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами Федерального казначейства.

Возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель, считая со дня получения указанного решения налогового органа. При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае признания оспариваемого ненормативного акта налогового органа недействительным, а решения либо действий (бездействия) незаконными арбитражный суд согласно частям 4 и 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения указывает на обязанность налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (в том числе путем обязания налогового органа совершить предусмотренные законом действия по возмещению налога из бюджета).

Таким образом, требование налогоплательщика об обязании налогового органа возместить ему сумму налога на добавленную стоимость не носит самостоятельного характера, а указывает на способ устранения налоговым органом допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 18.02.2005, постановление от 12.05.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-67719/04-126-687 в части взыскания государственной пошлины изменить.

Взыскать с ЗАО НПП "Гурман" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб.

Возвратить ЗАО НПП "Гурман" госпошлину в сумме 1000 руб. - уплаченную при подаче кассационной жалобы. Кассационную жалобу ИФНС РФ N 24 по г. Москве оставить без удовлетворения.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.