Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2005 г. N КА-А40/6273-05 Удовлетворяя требования по делу о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что у истца была переплата по налогу на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 июля 2005 г. N КА-А40/6273-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2005 г.

ЗАО "Шнейдер Электрик" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС России N 16 по СВАО г. Москвы (в настоящее время - ИФНС России N 16 по г. Москве, далее - Инспекция) о возврате обществу из федерального бюджета суммы налога на прибыль в размере 2.931.917 руб., излишне взысканного инспекцией по инкассовому поручению от 18.02.04 за N 0088, и о взыскании на эту сумму процентов в размере 291.888,62 руб., а также о возврате заявителю из бюджета г. Москвы налога на прибыль, излишне взысканного ИФНС N 16 по инкассовому поручению от 18.02.04 N 0089, в сумме 6.639.694 руб. с начисленными на нее процентами в сумме 661.018,42 руб.

Решением от 02.12.2004 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 07.04.05 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные обществом требования удовлетворены.

При этом судебные инстанции исходили из преюдициального значения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.04 по делу N А40-10004/04-115-98 и недоказанности инспекцией факта наличия у заявителя недоимки.

В кассационной жалобе инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, поскольку к имеющимся в материалах дела актам сверки расчетов по налогам N 9 и N 10, представленным в материалы дела во исполнение определения суда апелляционной инстанции, не подписаны и не представлены разногласия о причинах расхождения по данным налогового органа и налогоплательщика.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и поступившем письменном отзыве на жалобу.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды обеих инстанций исходили из того, что списание налоговым органом инкассовыми поручениями со счета заявителя спорных денежных средств в погашение недоимок по налогу на прибыль в федеральный и городской бюджеты произведено в связи с неисполнением налогоплательщиком требования N ТУ0075 от 23.01.04 об уплате налогов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по другому делу (N А40-10004/04-115-98, л.д. 14-16) данное требование инспекции признано недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу РФ.

При таких обстоятельствах являются правильными выводы суда по настоящему делу об отсутствии у инспекции правовых и фактических оснований для списания спорных сумм налога по инкассовым поручениям N 0088 и N 0089 от 18.02.04 и о незаконности бездействия инспекции по невозврату данных сумм из соответствующих бюджетов.

Ссылка в жалобе на наличие разногласий у сторон, возникших вследствие расхождения данных налогового органа и налогоплательщика, отраженных в актах N 9 и N 10 сверки расчетов по платежам в бюджет (л.д. 60-67), судом кассационной инстанции не принимается, поскольку, как правильно указал суд апелляционной инстанции, причины данных расхождений налоговым органом, в нарушение Приказа МНС России от 05.08.02 N БГ-3-10/411, не установлены и не устранены.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции также не смог дать пояснений об основаниях отражения инспекцией данных в лицевом счете налогоплательщика, периодах и основаниях возникновения недоимок (пени, штрафа) по налогу на прибыль в федеральный и городской бюджеты.

Утверждение представителя инспекции о том, что недоимки возникли в связи с необоснованным применением заявителем в 1999 г. льготы по налогу на прибыль в федеральный и городской бюджеты, ничем документально не подтверждены и, кроме того, опровергаются вступившим в законную силу решением суда по вышеназванному ранее рассмотренному делу, в котором установлены факты переплаты налога на конец 2003 г. в суммах, существенно превышающих размеры заявленных требований.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального и процессуального права (ст. 79, 55, 287 НК РФ, ст.ст. 69 ч. 2 и 65 ч. 1 АПК РФ), выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, оснований для их переоценки, на что направлены доводы жалобы, у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 02.12.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 07.04.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-56390/04-87-608 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции ФАС N 16 по г. Москве - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения суда и постановления, введенное по определению от 20.06.2005 г. Федерального арбитражного суда Московского округа.