Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2004 г. N КГ-А40/11434-03 Иск о применении последствий недействительности ничтожных сделок подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в производстве суда общей юрисдикции находится дело по спору между теми же лицами и том же предмете (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 февраля 2004 г. N КГ-А40/11434-03
(извлечение)

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.03 прекращено производство по делу (п. 1 ст. 150 АПК РФ), по иску Климовой М.А. и Сердюк М.Ю. к ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы о применении последствий недействительности ничтожных сделок по договорам купли-продажи доли в ООО "Лотос", заключенными между указанными гражданами (каждым) с одной стороны и Ливанской акционерной фирмой (Компанией) "Линвест" с другой стороны соответственно 13.06.97 и 17.07.2000, признав недействительной регистрацию изменений в уставные документы Общества по протоколам собраний участников Общества от тех же дат и обязав ответчика внести соответствующие изменения в уставные документы ООО "Лотос", также применив названные выше последствия по сделкам.

Третьим лицом по делу привлечена Компания "Линвест", которой подана кассационная жалоба по делу, где имеются ссылки на неполноту выяснения судом всех обстоятельств по делу, а также на неправильное применение судом норм процессуального права, в связи с чем просит определение суда отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения по п. 1 ст. 148 АПК РФ.

Выслушав представителей истцов и 3-го лица, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене.

Суд первой инстанции располагал сведениями из отзыва ответчика (л.д. 32) о наличии в производстве суда общей юрисдикции гражданского дела по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, что в соответствии с п. 1 ст. 148 АПК РФ является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Вывод суда в определении от 16.09.03 о неподведомственности возникшего спора арбитражному суду сделан без учета положений ст.ст. 4, 27, п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК РФ, предусматривающих возможность отнесения таких споров, вытекающих их деятельности хозяйственных обществ, к рассмотрению в арбитражном суде. При этом не имеет правового (процессуального) значения тот факт, что в настоящее время истцы перестали быть участниками общества, документы о деятельности которого они оспаривают.

Такая позиция в судебной практике закреплена в п.п. 5, 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.02 N 11.

Кроме того, определение суда вынесено без учета нормы в п. 4 ч. 1 ст. 248 АПК РФ об исключительной компетенции арбитражных судов по делам с участием иностранных лиц по спорам о признании недействительными записей в государственные реестры, произведенных компетентным органом РФ, ведущим такой реестр (по настоящему делу - ИМНС РФ).

Учитывая факт нахождения в суде общей юрисдикции гражданского дела по аналогичному спору (л.д. 74-93), определение суда отменяется, а исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь п. 1 ст. 148, ст.ст. 284-289, 290 АПК РФ, суд постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 сентября 2003 г по делу N А40-35188/03-94-365 отменить.

Исковое заявление Климова Михаила Александровича и Сердюк Марины Юрьевны к ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы, третье лицо - Ливанская акционерная фирма (Компания) "Линвест" - оставить без рассмотрения.