Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2005 г. N КГ-А40/5775-05 Отказывая в удовлетворении требований по делу о признании недействительными решений налогового органа об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице в связи со сменой генерального директора, суд исходил из того, что документы были подписаны неуполномоченным лицом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 июля 2005 г. N КГ-А40/5775-05
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "АртЭкспоГрупп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции N 3 Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Центральному административному округу города Москвы о признании недействительными решений налогового органа об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице в связи со сменой генерального директора от 15 октября 2004 года и об обязании ответчика внести в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) изменения и осуществить их регистрацию.

Решением от 18 января 2005 года, оставленным без изменения постановлением от 31 марта 2005 года Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления было отказано. При этом суды обеих инстанций исходили из того, что регистрационный орган действовал при регистрации юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" N 129-ФЗ от 8 августа 2001 года. Заявление в нарушение пункта 1 статьи 9 названного Закона подписано лицом, сведения о котором отсутствуют в ЕГРЮЛ.

В кассационной жалобе ООО "АртЭкспоГрупп" просит решение и постановление, принятые по делу, отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению заявителя, суды неправильно применили пункт 1 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и неправомерно отказали в государственной регистрации, сославшись на то, что заявление о внесении этих изменений подписано ненадлежащим лицом.

В судебном заседании до рассмотрения кассационной жалобы по существу суд отказал в удовлетворении ходатайства заявителя жалобы об истребовании доказательств, поскольку данное процессуальное действие не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, представитель налогового органа против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на законность обжалуемых актов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц и проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" документы предоставляются в регистрирующий орган за подписью уполномоченного лица. При этом в качестве уполномоченного лица в силу закона может выступать, в том числе и руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица, сведения о котором содержаться в государственном реестре.

В подтверждение полномочий генерального директора Дюжинова Сергея Юрьевича, подписавшего документы, представленные на регистрацию, заявитель представил ксерокопию решения участника ООО "АртЭкспоГрупп" от 31 мая 2003 года, подписанного генеральным директором ООО "Люкс-холдинг".

Однако, из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 25 октября 2004 года, оцененной судом, следует, что наряду с ООО "Люкс-холдинг" учредителем ООО "АртЭкспоГрупп" является Хабарова Анна Олеговна. Каких либо доказательств, подтверждающих одобрение учредителем - физическим лицом решения о назначении генеральным директором общества Дюжинова Сергея Юрьевича, в материалах дела не имеется, заявителем не представлено.

Кроме того, из этой же выписки следует, что генеральным директором ООО "АртЭкспоГрупп" на момент подачи документов в регистрационный орган являлся Швырев Владимир Федорович. Каких либо надлежащих доказательств, данное обстоятельство опровергающих, в материалах дела также не имеется, заявителем представлено не было.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось законных оснований для признания неправомерным отказа регистрирующего органа в регистрации изменений в учредительные документы ООО "АртЭкспоГрупп" по основаниям нарушения заявителем части 1 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с подписанием документов, представленных на регистрацию, неуполномоченным лицом.

Учитывая изложенное оснований для изменения или отмены обжалуемых актов не установлено, кассационная жалоба по заявленным доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 18 января 2005 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2005 года N 09 АП-2010/05-ГК по делу N А40-61921/04-144-85 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "АртЭкспоГрупп" - без удовлетворения.