Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2005 г. N КГ-А40/5816-05 Заявителем при государственной регистрации юридического лица может быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 июля 2005 г. N КГ-А40/5816-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2006 г. N 12580/05 настоящее постановление отменено

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2005 г.

ООО "Грэйди" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании недействительным решения ИМНС РФ N 22 по ЮВАО г. Москвы от 14.10.2004 об отказе в государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы, признании незаконным бездействия ИМНС РФ N 22 по ЮВАО г. Москвы, выразившегося в несовершении действий по принятию решения по вопросу регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, и обязании зарегистрировать изменения и выдать свидетельства о государственной регистрации.

Решением от 22.02.2005 в удовлетворении требований ООО "Грэйди" о признании недействительным решения об отказе в регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы, обязании зарегистрировать изменения и выдать свидетельства о государственной регистрации изменений отказано. Бездействие ИМНС РФ N 22 по ЮВАО г. Москвы, выразившееся в несовершении действий по принятию решения по вопросу регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Грэйди", признано незаконным. В обязании зарегистрировать изменения, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, и выдаче свидетельства о государственной регистрации изменений отказано.

В порядке апелляционного производства законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемое решение отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель указывает на то, что судебный акт принят с нарушением Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации; суд неправильно истолковал закон.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Грэйди" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, кассационная инстанция не вправе предрешать вопросы достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, не вправе переоценивать доказательства, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель обратился в регистрирующий орган с заявлениями о внесении изменений в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, и изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Грэйди", приложив соответствующие документы. Заявления были подписаны новым руководителем ООО "Грэйди".

По результатам рассмотрения указанных документов ответчиком было вынесено решение об отказе в государственной регистрации. При этом регистрирующий орган исходил из того, что заявителем для проведения государственной регистрации не представлено заявление, подписанное уполномоченным лицом. Заявление подписано лицом, сведения в отношении которого отсутствовали в ЕГРЮЛ. В реестре в качестве руководителя ООО "Грэйди" указано иное лицо.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" заявителем при государственной регистрации юридического лица может быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Изменение сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона путем представления в регистрирующий орган заявления по форме N Р14001, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица.

Суд с учетом имеющихся в материалах дела доказательств обоснованно пришел к выводу о том, что действия регистрирующего органа являются правомерными, поскольку заявителем для проведения государственной регистрации не представлены заявления, подписанные уполномоченным лицом.

Изложенные в кассационной жалобе доводы уже были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая оценка.

Доводы заявителя кассационной жалобы согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2005 по делу N А40-59287/04-125-586 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Грэйди" - без удовлетворения.