Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2005 г. N КА-А40/6029-05 Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение экспортной операции, истец, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства, связанные с экспортом, в том числе факт оплаты иностранным покупателем экспортного товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 июля 2005 г. N КА-А40/6029-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2005 г.

Согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2004 года, изготовленному в полном объеме 22 декабря 2004 года, удовлетворено заявленное требование ОАО "Оборонительные системы" о признании недействительным решения ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы от 6 сентября 2004 года N 03-03/009.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2005 года решение суда оставлено без изменения.

Кассационная жалоба на решение и постановление суда подана Инспекцией со ссылками на фактические обстоятельства налогового спора (л.д. 133-135, том 2).

В связи с установленным фактом реорганизации налоговых органов, суд кассационной инстанции производит замену стороны на ИФНС России N 43 по г. Москве.

Отзыв представлен на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, полагает, что оснований для отмены решения и постановления суда нет по следующим обстоятельствам.

Согласно оспариваемому решению от 6 сентября 2004 года N 03-03/009 Общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, ему доначислен налог и предложено уплатить санкции и пени (том 1, л.д. 35-40).

Суд кассационной инстанции, поддерживая позицию суда, исходит из недоказанности налоговым органом оснований принятия решения от 6 сентября 2004 года, так как согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на Инспекцию.

Согласно ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

Событие налогового правонарушения не доказано Инспекцией.

Арбитражный суд при удовлетворении требования налогоплательщика о признании недействительным решения исходил из фактических обстоятельств налогового спора применительно к статьям 164, 165, 169, 176 НК РФ. Фактические обстоятельства налогового спора относительно налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за октябрь 2003 года и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации исследованы в полном объеме.

Суд проверил конкретную оплату за конкретный товар, исследовал счета-фактуры и платежные поручения, оценив при этом доводы обеих сторон по каждой поставке.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость непосредственно связано с необходимостью подтверждения им факта экспорта того товара, при расчетах за который была уплачена поставщику сумма налога. При этом документы, представляемые истцом, должны содержать достоверную информацию.

Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение экспортной операции, истец, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства, связанные с экспортом, в том числе факт оплаты иностранным покупателем экспортного товара. Фактические обстоятельства спора по документам, представленным заявителем, исследованы судом.

Заявления от Инспекции о недобросовестности налогоплательщика и о фальсификации доказательств не поступало. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Оснований для переоценки выводов суда нет.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.04 по делу N А40-61424/04-111-590 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2005 года N 09АП-1569/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 43 по г. Москве - без удовлетворения.