Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2005 г. N КА-А41/6158-05 Отказывая в удовлетворении иска о взыскании штрафа, суд указал на недоказанность налоговым органом события налогового правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 июля 2005 г. N КА-А41/6158-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2005 г.

Межрайонная ИФНС России N 2 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с ООО "Колруст" штрафа в сумме 10 000 руб. по решению от 21 декабря 2004 года N 03-06/1418, согласии которому Общество привлекается к ответственности по п. 2 ст. 116 НК РФ и с него производится взыскание штрафа в сумме 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2005 года в удовлетворении заявления отказано.

В Десятом арбитражном апелляционном суде решение суда не проверялось.

Заявитель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебный акт со ссылкой на фактические обстоятельства спора (л.д. 27).

Отзыв не представлен на кассационную жалобу.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Событие, согласно которому возможно применение статьи 116 п. 2 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 10 000 руб., не установлено судом. При этом суд оценил доводы Инспекции применительно к ст. 83 п. 4 и ст. 116 п. 2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки нет.

Поддерживая судебный акт, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом решения от 21 декабря 2004 года, согласно которому подлежит взысканию штраф в сумме 10 000 руб., в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.

При этом в спорной налоговой ситуации возможно применение пункта 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17 марта 2003 г. N 71, согласно которому в решении должны быть изложены обстоятельства дела, приведены ссылки на документы и иные сведения, подтверждающие обстоятельства спора. Решение от 21 декабря 2004 года не подтверждает обстоятельства применения пункта 2 статьи 116 НК РФ (л.д. 5). Ссылка суда на пункт 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2003 года N 71 соответствует фактическим обстоятельствам налогового спора.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения, Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2005 года по делу N А41-К2-1803/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области - без удовлетворения.