Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2005 г. N КА-А40/6493-05 Решение налогового органа о доначислении сумм НДС признано незаконным, поскольку представленные налогоплательщиком документы свидетельствуют об отсутствии объекта обложения НДС по спорным операциям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 июля 2005 г. N КА-А40/6493-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть объявлена 18 июля 2005 г.

Закрытое акционерное общество Лаборатория новых информационных технологий "Ланит" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 27 по Юго-западному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция, налоговый орган) от 20.09.2004 г. N 1 к/04-1154 в части доначисления суммы НДС, соответствующих сумм пени и штрафа за неуплату налога с выручки, полученной от реализации услуг по контрактам N l-Lanfin/04 от 01.04.2004 г. и N 1-LIG/04 - от 19.01.2004 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2005 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2005 г. решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и заявителю отказать в удовлетворении требований.

По мнению налогового органа, при принятии судебных актов суды нарушили нормы материального права. В ходе проверки Обществом не были представлены по контракту N l-Lanfin/04 от 01.04.2004 г. материалы, подтверждающие факты осуществления сбора, обобщения и систематизации информационных массивов, а также сами массивы в подтверждение объектов обработки. По контракту N 1-LIG/04 от 19.01.2004 г., также не представлены в качестве результата выполненных работ модули программного продукта, которые реализуют процедуру формирования выходных документов.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Общества доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в судебных актах, считая их законными и обоснованными.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией по результатам камеральной проверки Общества по вопросам правильности исчисления налога на добавленную стоимость за апрель 2004 года принято решение N 1к/04-1154 от 20.09.2004 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату НДС за апрель 2004 г. в виде штрафа в размере 5 632 920 руб. Одновременно в решении предложено перечислить сумму налога в размере 43 024 023 руб.

Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления НДС, пени и привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога с выручки, полученной от реализации услуг по контрактам N l-Lanfm/04 от 01.04.2004 г. и N 1-LIG/04 от 19.01.2004 г., Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд г. Москвы исходил из того, что покупатели работ, услуг не осуществляли деятельность на территории Российской Федерации, и что услуги, оказываемые Обществом в соответствии с контрактами относятся к услугам по обработке информации и не являются объектом налогообложения НДС.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Статьей 148 Налогового кодекса Российской Федерации установлены правила определения места деятельности организации.

В силу пункта 4 статьи 148 Кодекса документами, подтверждающими место выполнения работ (оказания услуг) являются контракт, заключенный с иностранными или российскими лицами; документы, подтверждающие факт выполнения работ (оказания услуг).

В подтверждение выполнения работ за пределами территории Российской Федерации Общество представило контракт N 1-LIG/04 от 19.01.2004 г. на оказание услуг по обобщению, систематизации информации для создания информационно-вычислительной системы контроля (л.д. 1-4 том 1); контракт N l-Lanfin/04 от 01.04.2004 г. на выполнение работ по обобщению, систематизации информации для преобразования базы данных и реализации автоматической рассылки почты (л.д. 93-96 том 1); акты выполненных работ (л.д. 104 том 1, л.д. 18 том 2); технические задания (л.д. 107-149 том 1, 5-16 том 2); счета, выписанные заявителем иностранным контрагентам и доказательства оплаты этих счетов.

Суд, оценив представленные Обществом документы, сделал вывод о соблюдении заявителем требований пункта 4 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации и об отсутствии у него объекта обложения НДС.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему налоговому законодательству.

При таких обстоятельствах следует признать, что доводы жалобы Инспекции направлены на переоценку выводов суда, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

Таким образом, судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, а, следовательно, основания для удовлетворения жалобы налогового органа отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2005 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2005 г. N 09АП-2915/05-АК по делу N А40-57819/04-75-548 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 27 по г. Москве - без удовлетворения.