Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2005 г. N КА-А40/6435-05 Суд удовлетворил требование об обязании налогового органа возместить НДС, исходя из того, что налогоплательщиком надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 июля 2005 г. N КА-А40/6435-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть объявлена 18 июля 2005 г.

Решением от 20.01.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 05.04.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано незаконным решение ИМНС РФ N 14 по САО г. Москвы (правопреемник ИФНС России N 14 по г. Москве) от 20.10.2004 N 11/848 и на инспекцию возложена обязанность возместить ГП Фирма "Энергокомплект" путем зачета в счет предстоящих платежей 40 867 руб. НДС.

При этом судебные инстанции исходили из того, что предприятием надлежащими доказательствами в соответствии со ст.ст. 164 п. 1 п/п 1, 165, 169, 171, 172, п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов, налоговых вычетов и возмещение НДС.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 14 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене. По мнению инспекции, налогоплательщиком не подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов, налоговых вычетов и возмещение НДС, поскольку выписки банка не содержат сведения, указывающие от кого, за что, в каком размере поступила валютная выручка, предприятием не представлены документы, на основании которых принимается к бухгалтерскому учету товар, приобретенный у поставщиков для последующей реализации на экспорт, счета, указанные в платежных поручениях, не представлены.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель предприятия против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства и сделаны правильные выводы о том, что предприятием надлежащими доказательствами подтверждены факт экспорта, поступление экспортной выручки и уплата НДС поставщикам товаров (работ, услуг), соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права (ст.ст. 164 п. 1 п/п 1, 165, 169, 171, 172, п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

В кассационной жалобе приведен текст оспариваемого решения и изложена позиция налогового органа по спору, которая приводилась при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции и которой дана правильная правовая оценка.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ.

На основании п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных п.п. 1 и (или) п.п. 8 п. 1 ст. 164 настоящего кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено п. 2 и 3 настоящей статьи, представляются документы, указанные в настоящей статье.

Указанная норма корреспондирует правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 14.07.2003 N 12-П, согласно которой положения п. 1 ст. 164 во взаимосвязи с положениями ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязательность представления документов согласно перечню, содержащемуся в ст. 165 данного Кодекса, при этом перечню придается исчерпывающий и обязательный характер, не предусматривающий подтверждение факта экспорта товаров, копиями иных, помимо перечисленных в названной статье документов.

Согласно п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ, суммы, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 ст. 166 Налогового кодекса РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 ст. 164 Налогового кодекса РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса РФ.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 ст. 164 Налогового кодекса РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ.

Как установлено судебными инстанциями, предприятием представлены все документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0 процентов, налоговых вычетов и обоснованность возмещения НДС по экспортным операциям, в том числе документы, подтверждающие экспорт товаров, поступление экспортной выручки от иностранного покупателя по контракту на счет продавца в российском банке, уплату НДС.

Довод инспекции о том, что выписки банка не содержат сведения, указывающие от кого, за что, в каком размере поступила валютная выручка обоснованно отклонен судебными инстанциями и установлено, что факт получения валютной выручки от иностранного покупателя подтвержден копиями выписок ТО СБ РФ N 7982 по лицевому счету общества, а также копиями писем банка, в которых указано, что денежные средства поступили именно от покупателя, указанного в контракте.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан представить выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного покупателя на счет поставщика. Требований к оформлению или указанию каких-либо сведений в выписках Налоговой кодекс Российской Федерации не предъявляет.

В отношении довода налогового органа о том, что предприятием не представлены документы, на основании которых принимается к бухгалтерскому учету товар, приобретенный у поставщиков для последующей реализации на экспорт, судебными инстанциями правильно указано, что данное обстоятельство не может служить основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по экспортным операциям, поскольку представление таких документов ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Судебными инстанциями обоснованно указано на то, что документы, подтверждающие принятие к бухгалтерскому учету товара, приобретенного у поставщиков для последующей реализации, имеются, в связи с чем в порядке ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган должен был воспользоваться предоставленным ему правом и истребовать такие документы у предприятия. Кроме того, в пакете документов в инспекцию, помимо счетов-фактур, платежных поручений и выписок банка, были представлены копии приходных ордеров.

Довод инспекции о непредставлении счетов, указанных в платежных поручениях, не опровергает факт оплаты товаров и уплаты налога, более того, в счетах-фактурах указаны реквизиты платежных поручений, на основании которых производилась оплата товара и уплата НДС. При этом, факт оплаты товара и уплаты НДС подтверждается счетами-фактурами, платежными поручениями, выписками банка. Представление счетов ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено, а налоговый орган в порядке ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации счета у предприятия не истребовал.

В связи с этим довод инспекции о том, что предприятием не представлены документы, подтверждающие фактическую уплату налога на добавленную стоимость, судебными инстанциями обоснованно признан противоречащим материалам дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 20.01.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 05.04.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу А40-62243/04-108-373-Ж оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 14 по г. Москве - без удовлетворения.