Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2005 г. N КА-А40/6418-05 Признавая недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, суд исходил из того, что налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 июля 2005 г. N КА-А40/6418-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть объявлена 18 июля 2005 г.

Открытое акционерное общество "Планета Термоформинг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции N 43 по Северному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция) от 8 апреля 2004 года N 03-03/0046 о частичном отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2004 года заявленные требования удовлетворены, оспоренное решение Инспекции признано незаконным в части отказа в правомерности в возмещении НДС за октябрь 2003 г. на сумму 30 747 руб., как противоречащее статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2005 года решение суда от 28 декабря 2004 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов отменить, дело направить на новое рассмотрение. При этом ссылается на то, что Обществом неправомерно применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2003 года в размере 30 747 руб., поскольку по результатам встречных проверок ЗАО "Литон-К", ООО "Европак XXI", ООО "Аридона", ОАО "АйЛайн" по вопросу включения в выручку денежных средств, полученных от Общества за реализованную продукцию, не установлено их местонахождение, что делает невозможным установление факта уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет данными организациями.

Законность и обоснованность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов по следующим основаниям.

Как подтверждается материалами дела и установлено судом, Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2003 года и полный пакет документов в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам проведения камеральной проверки Инспекцией вынесено решение 8 апреля 2004 года N 03-03/0046 о частичном отказе в возмещении НДС по налоговой ставке 0 процентов в сумме 30 747 руб. за октябрь 2004 года, оспоренное Обществом в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как указано судом, и подтверждается материалами дела, поскольку Обществом представлены все предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы для подтверждения налоговой ставки 0 процентов, оснований для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость не имеется.

Довод Инспекции о невозможности проведения встречных проверок поставщиков Общества не может служит основанием для отказа в возмещении налога, поскольку такое основание не предусмотрено налоговым законодательством. Общество не несет ответственности за действия третьих лиц.

Факт экспорта товара Инспекцией не оспаривается.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2004 года по делу N А40-50673/04-98-504 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2005 года оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 43 по Москве - без удовлетворения.