Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2005 г. N КА-А40/6393-05 Решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неуплату НДС признано недействительным, поскольку налогоплательщиком представлены все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 июля 2005 г. N КА-А40/6393-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть объявлена 14 июля 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Совтрак" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС N 27 по Юго-Западному Административному округу (далее - Инспекция) от 19.04.04 N 1к/04-438э/отв о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2004 года решение Инспекции от 19.04.04 N 1к/04-438э/отв признано незаконным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что Обществом представлены все необходимые документы, предусмотренные статьями 165 и 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2005 года решение суда от 21 сентября 2004 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Инспекция обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение и постановление судов отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В жалобе Инспекция ссылается на то, что в нарушение подпункта 1 пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации Общество не представило на проверку договоры на перевозку грузов; в нарушение подпункта 2 пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации не представлены банковские выписки, подтверждающие зачисление полученных средств на счет Общества в российском банке; в нарушение подпункта 3 пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации Обществом не представлены копии ГТД к CMR; представленные ГТД (тип ДУ 40) не могут быть приняты к рассмотрению, поскольку не предусмотрены в Приказе ГТК РФ от 16.12.1998 N 848 "Об утверждении инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации"; на представленных декларациях отсутствует отметка пограничных таможенных органов о вывозе товара; в нарушение пункта 1 статьи 157 Налогового кодекса Российской Федерации Общество рассчитало выручку за оказанные услуги по перевозке грузов только по территории Российской Федерации, что привело к занижению налоговой базы.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против них по основаниям, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.01.2004 Обществом представлена в Инспекцию налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2003 года и пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекцией по результатам камеральной проверки вынесено решение от 19.04.04 N 1к/04-43 8э/отв, которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 187 873 руб., Обществу предложено уплатить суммы неуплаченного налога и налоговых санкций.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что Общество подтвердило свое право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС, представив в Инспекцию пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с перевозкой через таможенную территорию Российской Федерации товаров, помещенных под таможенный режим транзита через указанную территорию.

Довод Инспекции о непредставлении договоров на перевозку грузов не опровергает право Общества на применение налоговой ставки 0 процентов. В подтверждение перевозки товаров Обществом представлены товаротранспортные накладные (CMR NN 0412679, 0387907, 0438045).

Довод Инспекции о том, что Обществом не представлены выписки банка о зачислении средств на его счет в российском банке, не подтверждается материалами дела. Как правильно указал суд, Обществом представлены выписки Нагорного отделения N 8181 СБ России, подтверждающие зачисление экспортной выручки на счет Общества.

Довод Инспекции о том, что представленные ГТД - тип ДУ 40 - не могут быть приняты к рассмотрению, не опровергает факт экспорта (импорта) товара. Как обоснованно указано судом, в соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан представить в налоговый орган не грузовую таможенную декларацию, а таможенную декларацию.

В кассационной жалобе Инспекция ссылается на отсутствие на товаросопроводительных документах "Товар вывезен полностью". Однако, как исследовано судом и подтверждается материалами дела, перевозка товара осуществлялась через границу с участником Таможенного союза Республикой Беларусь, поэтому проставление отметок о вывозе и ввозе товара не требуется.

Довод Инспекции о том, что Обществом в нарушение пункта 1 статьи 157 Налогового кодекса Российской Федерации рассчитана выручка за оказанные услуги по перевозке грузов только по территории Российской Федерации, что привело к занижению налоговой базы, не основан на нормах налогового законодательства.

Суд пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с пунктом 3 статьи 157 Налогового кодекса Российской Федерации данная норма применяется с учетом пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, в подпункте 2 которой содержится прямое указание на пределы Российской Федерации. Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения является выручка от реализации перевозок в пределах территории Российской Федерации.

Доводы налогового органа исследованы судами, им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2004 года по делу N А40-36203/04-87-373 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2005 года оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции ФНС России N 27 по Москве - без удовлетворения.