Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2005 г. N КГ-А40/4849-05 Удовлетворяя требования по делу о взыскании долга, суд исходил из нарушения ответчиком денежного обязательства по договору поставки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 июля 2005 г. N КГ-А40/4849-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2004 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2005 г. N 09АП-7444/04-ГК по делу N А40-33602/04-45-301 удовлетворены исковые требования ЗАО "ТД "Златоустовский металлургический комбинат" к ОАО "Зарубежэнергострой" о взыскании 99.414 руб. 67 коп. основного долга по договору от 21.04.03 N 4538-0092 и дополнительного соглашения к нему от 14.05.2003 N 1183-15831 и 3.650 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2003 по 22.06.2004.

В удовлетворении встречного иска ОАО "Зарубежэнергострой" к ЗАО "ТД "Златоустовский металлургический комбинат" о взыскании 99.414 руб. 67 коп. неустойки отказано, как необоснованного.

Не согласившись с указанными судебными актами, ОАО "Зарубежэнергострой" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении встречных исковых требований. В обоснование доводов заявитель указывает на неприменение судом закона, подлежащего применению, а именно, п. 57 Положения о поставке продукции ПТН N 888, утвержденного Постановлением СМ СССР от 25 июля 1988 г., как документа, относящегося к действующему законодательству РФ, правила которого не противоречат ГК РФ в части исчисления неустойки за недопоставку продукции (ст.ст. 330, 521 ГК РФ).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Зарубежэнергострой" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ЗАО "ТД "Златоустовский металлургический комбинат", надлежащим образом уведомленного о времени и месте слушания кассационной жалобы, в заседание не явился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по иску ЗАО "ТД "Златоустовский металлургический комбинат" к ОАО "Зарубежэнергострой", суд исходил из того, что факт поставки продукции истцом по договору от 21.04.2003 N 4538-0092 и дополнительного соглашения к нему от 14.05.2003 N 1183-15831 доказан представленными накладными и ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты поставленной продукции ответчиком не представлено. Установив факт нарушения денежного обязательств, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, уменьшив заявленную сумму на основании ст. 404 ГК РФ с учетом нарушения истцом сроков поставки.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ОАО "Зарубежэнергострой" к ЗАО "ТД "Златоустовский металлургический комбинат" о взыскании неустойки, суд исходил из того, что размер неустойки договором, заключенным между сторонами, не определен, ссылки на применение к договорным отношениям сторон Положения о поставке продукции ПТН N 888, утвержденного Постановлением СМ СССР от 25 июля 1988 г., не имеется, а потому отсутствуют основания для применения п. 57 указанного Постановления, на который ссылается ОАО "Зарубежэнергострой". При этом суд руководствовался разъяснениями, изложенными в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.97 N 18.

С учетом изложенного выводы суда о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований и отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований следует признать законными и обоснованными.

Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемых судебных актов, и могущих служить основанием для их отмены.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако с учетом изложенного они подлежат отклонению как несостоятельные, опровергаемые материалами дела, установленными судом обстоятельствами, а также не основанные на надлежащем толковании норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2004 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2005 г. N 09АП-7444/04-ГК по делу N А40-33602/04-45-301 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Зарубежэнергострой" - без удовлетворения.