Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2005 г. N КА-A40/5944-05 Удовлетворяя иск об обязании государственного органа осуществить выплату процентов, начисленных за просрочку возврата НДС налоговым органом, суд указал, что возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено действующим законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 июля 2005 г. N КА-A40/5944-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июля 2005 г.

ЗАО "НПФ "Технохим" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании Департамента финансов г. Москвы осуществить выплату процентов в размере 182.918 руб. 40 коп., начисленных за просрочку возврата НДС налоговым органом.

Решением от 11.01.05 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 24.03.05 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены как нормативно обоснованные и документально подтвержденные.

В кассационной жалобе Департамент просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить как принятые с неправильным применением норм материального права - ст. 78 Налогового кодекса РФ.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы жалобы.

Представитель общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них основаниям.

Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Доводы жалобы, составляющие, по существу, позицию Департамента о том, что выплата процентов должна производится за счет средств федерального бюджета, из которого осуществляется финансирование налогового органа, допустившего нарушение срока возврата налога, судом кассационной инстанции отклоняется как не соответствующие буквальному содержанию ст. 78 НК РФ. В соответствии с пунктом 9 данной статьи возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При нарушении срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

Правовой анализ данных положений п. 9 ст. 78 Налогового кодекса РФ в их совокупности и взаимосвязи позволяет сделать вывод, что проценты за несвоевременный возврат налога, подлежат выплате из того же бюджета, куда произошла переплата самого налога, поскольку иное не установлено данной нормой.

При таких обстоятельствах нет оснований считать, что на сумму излишне уплаченного в бюджет г. Москвы налога на прибыль подлежат начислению и уплате проценты из федерального бюджета.

Ссылка в жалобе на судебные акты по другим делам судом кассационной инстанции не принимается, поскольку правоотношения, по которым возникли споры по этим делам и по настоящему делу не являются сходными.

Так, по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-55902/04-139-145, суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение суда об отказе ООО "Виклайн" в удовлетворении требования о признании незаконным действия (бездействия) Департамента финансов г. Москвы по неисполнению требования о возврате процентов, и об обязании выплатить проценты, исходил из того, что Департамент финансов г. Москвы не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, так как в рассматриваемом случае ответчиками могут быть ИМНС РФ N 3 по ЦАО г. Москвы и Управление федерального казначейства по г. Москве.

В рассматриваемом же случае заключение ИМНС РФ N 3 по ЦАО г. Москвы (л.д. 11) о возврате заявителю начисленных процентов за несвоевременный возврат переплаты по налогу на прибыль в бюджет г. Москвы направлено Инспекцией в Федерально-казначейское управление ЦАО г. Москвы (и им же возвращено без исполнения), которое не является юридическим лицом и входит в структуру Департамента финансов как обособленное структурное подразделение (л.д. 36).

Таким образом, Департамент финансов г. Москвы - является надлежащим ответчиком по делу.

Что же касается дела N А40-38347/04-128-430, то при его рассмотрении судом были учтены конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что с введением в действие части второй Налогового кодекса РФ налог на пользователей автомобильных дорог отменен и территориальные дорожные фонды упразднены.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке и не являются в соответствии со ст. 288 АПК РФ основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 11.01.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 24.03.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-48172/04-128-531 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента финансов г. Москвы - без удовлетворения.