Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2005 г. N КГ-А40/6167-05 Отказывая в удовлетворении требований по делу о взыскании арендной платы, суд исходил из того, что договор аренды не был заключен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 июля 2005 г. N КГ-А40/6167-05
(извлечение)

Департамент земельных ресурсов г. Москвы обратился с иском к ООО Магазин N 23 "Шоколадница" о взыскании 9614 руб. 35 коп. долга по аренде земельного участка площадью около 0,012 га в Зеленограде в 6 мкр. корп. 612 в г. Москве за период с 1 кв. 2000 г. по 3 кв. 2001 г. и 5472 руб. 14 коп. пени за просрочку его оплаты по договору от 23.09.97 г. N М-10-009777.

До принятия решения истец уменьшил требования по долгу до 1503 руб. 62 коп. и по пени до 598 руб. 98 коп.

Решением от 13.04.05 г. в иске отказано со ссылкой на незаключенность договора аренды.

В апелляционном суде решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе истец просит решение отменить и иск удовлетворить, указывая на заключенность договора аренды и долг по ней.

Ответчик о процессе извещен, отзыва на жалобу не представил, представителя в суд не направил.

Проверив законность обжалованного судебного акта, заслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, обсудив жалобу, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом при рассмотрении спора по существу, договор аренды от 23.09.97 г. N М-10-009777 не заключен, поскольку отсутствует его предмет, т.е. точное описание границ земельного участка (ст.ст. 432, 606, 607 ГК РФ).

Довод жалобы истца о заключенности договора уже был оценен судом как несостоятельный.

Из договора аренды следует, что участок около 0,3 га является неделимым, а ответчику выделено около 0,012 га в праве аренды совместно используемого названного земельного участка.

Между тем, какая-либо доля в праве аренды, хотя бы и без выдела в натуре, объектом аренды быть не может.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать выводы суда по фактическим обстоятельствам спора.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 13.04.05 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-5983/05-9-58 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.