Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2005 г. N КА-А40/6232-05 Жалоба налогового органа не удовлетворена, так как его решение является неправомерным, поскольку заявитель в установленном законом порядке подтвердил право на применение налоговой ставки ноль процентов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 июля 2005 г. N КА-А40/6232-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2005 г.

ООО "ТЭК Навигатор" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 21 по ЮВАО г. Москвы о признании незаконным решения N 9-09/ших 118-1 от 20.10.2004 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2005 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2005 г., заявленное требование удовлетворено.

При этом судебные инстанции исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения налоговым органом оспариваемого решения, необоснованными.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции (в настоящее время - ИФНС РФ N 21 по г. Москве), в которой ставится вопрос об их отмене. По мнению налоговой инспекции, оспариваемое заявителем решение налогового органа является правомерным, поскольку заявитель в установленном законом порядке не подтвердил право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции доводы жалобы поддержал.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 184 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "ТЭК Навигатор", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя налоговой инспекции, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, ООО "ТЭК Навигатор", осуществив услуги по транспортировке экспортируемых и импортируемых товаров, представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за июнь 2004 г. и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

По результатам камеральной проверки документов заявителя налоговой инспекцией вынесено решение N 9-09/ших 118-1 от 20.10.2004 г., которым ООО "ТЭК Навигатор" отказано в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС в спорный период.

Вывод судебных инстанций о том, что указанное решение налоговой инспекции незаконно и не соответствует положениям ст.ст. 164, 165 НК РФ, является правильным.

Документам, представленным ООО "ТЭК Навигатор" в обоснование заявленного требования, судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Довод кассационной жалобы о том, что на CMR, представленных к ГТД NN ...../0000857, ...../0001312, ...../0001313, отсутствуют отметки таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы таможенной территории РФ, судом кассационной инстанции отклоняется.

Судебными инстанциями установлено, что по указанным ГТД вывоз товара осуществлялся через территорию Республики Беларусь.

Отсутствие отметки пограничного таможенного органа на CMR не является нарушением положений п. 4 ст. 165 НК РФ, поскольку в соответствии с Приказом ГТК РФ от 21.03.2003 г. N 806 при вывозе товара через границу Таможенного союза с территории Республики Беларусь наличие подобной отметки не требуется.

Довод кассационной жалобы о том, что заявителем документально не подтверждено включение услуг по перевозке товаров по ГТД N .../0004483, необоснован и не соответствует положениям п. 4 ст. 165 НК РФ, устанавливающей перечень документов, представление которых необходимо для подтверждения правомерности применения перевозчиком экспортируемых (импортируемых) товаров налоговой ставки 0 процентов по НДС.

Довод кассационной жалобы о том, что в счетах-фактурах не указаны адреса грузоотправителя и грузополучателя, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку счета-фактуры были выставлены на услуги по перевозке грузов. Кроме того, необходимость представления указанных счетов-фактур для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС не установлена ст. 165 НК РФ.

Не может служить основанием для отмены судебных актов довод кассационной жалобы о том, что представленные налогоплательщиком копии документов заверены с нарушением установленного порядка (не указаны должности лиц, заверивших копии документов, отсутствуют расшифровка подписей и дата заверения копий документов). При проведении проверки документов заявителя налоговая инспекция, в соответствии с положениями ст. 88 НК РФ, имела право затребовать заверенные надлежащим образом копии документов, однако данным правом не воспользовалась.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 28.02.2005 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 06.05.2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-68464/04-107-660 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 21 по г. Москве - без удовлетворения.