Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2005 г. N КГ-А40/6253-05 Лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 июля 2005 г. N КГ-А40/6253-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью ЧОП "Транс гарант" (далее - ООО ЧОП "Транс гарант") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Трансстройторг" (далее - ЗАО "Трансстройторг") 521100 руб. задолженности и 18248 руб. 12 коп. процентов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2005 г. отклонено ходатайство ЗАО "Транстройторг" о принятии мер по обеспечению иска.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик подал апелляционную жалобу, которая определением от 27 мая 2005 г. N 09АП-6044/05-ГК оставлена без движения на основании статей 260, 263 АПК РФ, поскольку заявителем к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

ЗАО "Трансстройторг" обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа на определение от 27 мая 2005 г., в которой просит его отменить и обязать суд апелляционной инстанции принять жалобу к рассмотрению. Заявитель полагает, что определение апелляционного суда принято незаконно, с нарушением интересов ЗАО "Трансстройторг" как заявителя обеспечительных мер, нарушающих нормы процессуального права - статьи 2, 13, 90-93 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца высказался против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятый судебный акт законным и обоснованным.

ЗАО "Трансстройторг", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило.

Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, и, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу прямого указания АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана на определение арбитражного суда, в том числе и на определение об отказе в принятии мер по обеспечению иска по правилам статьи 272 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.

Таким образом, согласно пункту 3 части 4 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В случае неисполнения заявителем данного требования, арбитражный суд апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Исходя из этого, Девятый арбитражный апелляционный суд, при вынесении обжалуемого определения правомерно руководствовался тем, что в нарушение требований статьи 260 АПК РФ, ответчиком не было представлено документов, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы истцу.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что апелляционный суд должен рассмотреть апелляционную жалобу на определение об отказе в обеспечении иска незамедлительно, без доказательств направления или вручения другим лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы несостоятелен.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает обжалованные определение законным и обоснованным. Нормы процессуального права к установленным обстоятельствам применены правильно.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 27 мая 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-14483/05-65-94 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Трансстройторг" - без удовлетворения.