Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2005 г. N КГ-А41/6551-05 Отказывая в удовлетворении требований по делу о взыскании неосновательного обогащения, суд исходил из того, что ответчиками были погашены обязательства истца перед третьими лицами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 июля 2005 г. N КГ-А41/6551-05
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Центринсит" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному государственному предприятию Научно-исследовательский институт электромеханики и Закрытому акционерному обществу "Инженерно-экспериментальный центр ВНИИЭТО" с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Иск заявлен на основании статей 1102, 1107, 395, п. 2 ст. 1047, п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 13 января 2005 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.04.05, в иске отказано.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ООО "Центринсит", в которой ставится вопрос об их отмене, как необоснованных.

В судебном заседании представитель заявителя доводы своей жалоб поддерживал, представители ответчиков против ее удовлетворения возражали.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Судом установлено, что 30.06.93 между истцом и ответчиками был заключен договор о совместной деятельности. В соответствии с п. 1.2 договора истец являлся финансирующей организацией - инвестором, ФГУП "НИИЭН" - генподрядчиком, АОЗТ ИЭЦ ВНИИЭТО - заказчиком.

Истец полагает, что затраты, которые он осуществлял во исполнение данного договора, подлежат возмещению.

Между тем, материалами дела подтверждается факт погашения ответчиками обязательств истца перед третьими лицами.

Так, истцом был заключен с Истринским филиалом МАКБ "Возрождение" договор долевого участия в строительстве, в соответствии с которым истец обязан был за плату передать сотрудникам банка квартиры. Сотрудники банка по договорам долевого участия с МТ "Центрсист" получили от ответчиков 8 квартир общей площадью 433,48 кв.м, что подтверждается письмом Истринского филиала МАКБ "Возрождение" от 21.04.1997 N 306 (л.д. 87). Квартиры были выделены на основании письма МТ "Центрсист" от 07.06.1995 г. N ЮП-01/72.

Кроме того, в соответствии с договором о сотрудничестве между Истринским филиалом МАКБ "Возрождение" и МТ "Центринсит ЛТД" от 22.11.1993 и дополнительными соглашениями к нему истцом от физических лиц было получено 343080000 руб. (неденоминированных) за получение от истца 482,43 кв.м площади. Поскольку ответчиками по письму истца было передано физическим лицам 433,48 кв.м, стоимость этой площади, исходя из договорной цены 1 кв.м 645000 руб. (неденоминированных) составляет 279594600 руб. (неденоминированных).

Также истцом не представлено надлежащих доказательств того, что приобретенные строительные материалы предназначались для использования на строительстве объектов инвестиций.

При таких обстоятельствах суд обоснованно в соответствии с требованиями ст. 1102, 1105, 1107, 1109, 313 ГК РФ отказал в удовлетворении иска, поскольку у ответчиков отсутствует неосновательное обогащение.

Доводы жалобы заявителя о том, что выводы суда противоречат имеющимся в деле доказательствам и не основаны на них, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 13.01.05 Арбитражного суда Московской области, постановление от 18.04.05 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-21013/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.