Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2005 г. N КА-А40/6578-05 В случае, если оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону или иному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 июля 2005 г. N КА-А40/6578-05
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Изида-М" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд г. Москвы к Министерству природных ресурсов РФ, Правительству республики Саха (Якутия), государственному комитету республики Саха (Якутия) по геологии и недропользованию, с заявлением о признании недействительными постановлений Министерства природных ресурсов и Правительства Республики Саха (Якутия) от 19.09.2003 г. о переоформлении десяти лицензий на право пользования недрами для добычи золота на ООО "Алданзолото".

Решением от 7 февраля 2005 г. арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 19 мая 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

При этом суд исходил из того, что оспариваемые решения не нарушают права и законные интересы общества, переоформление лицензий произведено в соответствии с ФЗ "О недрах", оснований для их отмены не имеется.

Не согласившись с судебными актами, ЗАО "Изида-М" в кассационной жалобе просит об их отмене, как принятых с нарушением ст.ст. 9, 17.1 Закона "О недрах", ст. 15 ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях".

По мнению общества, выводы суда о том, что оспариваемыми постановлениями не нарушаются права ЗАО "Изида-М" не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку он является акционером ОАО "Алданзолото" и передача лицензий на использованием недр иному лицу - ООО "Алданзолото" нарушает его права. Постановления о переоформлении лицензий принято с нарушением норм действующего законодательства, так как юридическое лицо вправе пользоваться недрами лишь при условии наличия имущества в границах предоставляемого участка. Однако это обстоятельство, имеющее существенное значение для дела, судом не исследовалось. Вывод суда о наличии у ООО "Алданзолото" достаточного имущества для пользования недрами не основан на материалах дела.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ЗАО "Изида-М", ОАО "Алданзолото" поддержали доводы жалобы, просили состоявшиеся судебные акты отменить как неправомерные.

Представители Федерального агентства по недропользованию, Прокуратуры г. Москвы, МРП РФ, ООО "Алданзолото", каждый в отдельности, возражали против отмены судебных актов, как обоснованных и законных. В дело представлен письменный отзыв МРП РФ.

Проверив правильность применения арбитражным судом г. Москвы и Девятым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Вывод суда первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для признания оспариваемых постановлений недействительными является правильным.

Как видно из материалов дела, постановлениями Министерства природных ресурсов Российской Федерации и Правительства Саха (Якутия) лицензии ЯКУ 11100 БЭ, ЯКУ 11101 БЭ, ЯКУ 11102 БЭ, ЯКУ 11103 БЭ, ЯКУ 11094 БЭ, ЯКУ 11095 БЭ, ЯКУ 11096, ЯКУ 11097 БЭ, ЯКУ 11097 БЭ, ЯКУ 11098 БЭ, ЯКУ 11099 БЭ право пользования недрами для добычи золота на золоторудном месторождении "Боковое", "Делбэ", "Дорожное", Порфировое, "Новое", "Якокутское", "Северное", "Канавное", "Центральное", "Южное" Куранахского рудного поля оформлено на ООО "Алданзолото" Горнорудная компания.

Оспариваемый ненормативный акт может быть признан недействительным арбитражным судом на основании заявления юридического лица, если он не соответствует действующему законодательству и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако таких обстоятельств судом первой и апелляционной инстанций не установлено.

Утверждение ЗАО "Изида-М" о том, что оспариваемыми ненормативными актами нарушаются его права, как акционера ОАО "Алданзолото" является неосновательным, поскольку на момент их издания (19.09.2003 г.) общество не являлось акционером ОАО "Алданзолото", а стало акционером лишь в октябре-ноябре 2003 г., т.е. после их издания.

Кроме того, обоснованным является вывод суда о правомерности совместных постановлений Министерства природы Российской Федерации и Правительства Саха (Якутия), поскольку при переоформлении права пользования недрами на ООО "Алданзолото" Горнорудная компания были выполнены все необходимые условия: пользователь недр выступил учредителем нового юридического лица, новое юридическое лицо создано с целью продолжения деятельности по освоению недр, в соответствии с существующим порядком, ему было передано необходимое имущество для осуществления лицензируемой деятельности, указанное имущество включает в себя объекты обустройства в границах лицензируемого участка, на момент переоформления лицензии доля прежнего пользователя недр в уставном капитале нового пользователя недр составила более 50%.

Судом установлено, что ООО "Алданзолото" было учреждено ОАО "Алданзолото", наделено необходимым имуществом для осуществления лицензионной деятельности, зарегистрировано в установленном порядке в качестве юридического лица 03.09.2002 г.

Издание оспариваемых постановлений о предоставлении ООО "Алданзолото" права пользования недрами на основе лицензий согласуется с положениями ст. 9, 17.1 ФЗ "О недрах". Оспариваемые ненормативные акты приняты уполномоченными органами в пределах своей компетенции, в соответствии с действующим законодательством, не нарушают права и охраняемые интересы заявителя. Оснований для их отмены не имеется.

Правильно применив нормы материального и процессуального права, в том числе: ст.ст. 9, 17.1 ФЗ "О недрах", суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых постановлений недействительными.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, решений которые нарушают его права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской и иной деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако эти обстоятельства заявителем не доказаны, в материалах дела доказательства, их подтверждающие, отсутствуют.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражных суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение арбитражного суда г. Москвы от 7 февраля 2005 г. и постановление от 19 мая 2005 г. N 09 АП-2809/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-21801/04-79-270 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Изида-М" - без удовлетворения.