Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2005 г. N КА-А40/6798-05 В налоговый орган представляется выписка из банка, подтверждающая фактическое поступление валютной выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке, зарегистрированный в налоговых органах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 июля 2005 г. N КА-А40/6798-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2005 г.

Решением от 08.12.2004 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 12.04.2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворено заявленное требование ООО "Дейта-Стиль" к ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы (правопреемник ИФНС РФ N 4 по г. Москве) о признании недействительным решения N 1289 об отказе в возмещении НДС и обязании возместить НДС за апрель 2004 г. в сумме 173 201 руб.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит отменить решение и постановление судов, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своих требований налоговый орган ссылается на то, что ООО "Дейта-Стиль" не подтвержден источник внешнеэкономической выручки по экспортному контракту, и банковские выписки не могут быть приняты как доказательство поступления денежных средств на счет Общества, не подтверждено направление переработанного товара ООО "Л-Тэкс" и получение ООО "Дейта-Стиль" ткани, в последующем отправленной на экспорт.

В отзыве на кассационную жалобу, соответствующему требованиям ст. 279 НК РФ, Общество указывает на несостоятельность ее доводов, просит судебные акты оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку совокупности доказательств, правильно применили нормы налогового и арбитражно-процессуального законодательства и приняли законные судебные акты.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, ООО "Дейта-Стиль" представило в ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за апрель 2004 г. и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ. По результатам камеральной проверки Инспекцией вынесено решение от 20.08.2004 г. N 1289 об отказе в возмещении НДС Обществу за апрель 2004 г. в размере 173 201 руб.

Довод Инспекции о том, что не подтвержден источник внешнеэкономической выручки по экспортному контракту и банковские выписки не могут быть приняты как доказательство поступления денежных средств на счет ООО "Дейта-Стиль", судом кассационной инстанции не принимается. В марте 2004 г. ООО "Дейта-Стиль" по контракту N 3 от 21.01.2003 г. осуществило поставку на экспорт в адрес фирмы ООО "Арт Металл Фурнитура" (г. Днепропетровск, Украина) ткань полиэфирную обивочную в количестве 863 рулонов. Экспорт подтверждается ГТД N 10123070/150304/0001179 и CMR N 231376 со всеми необходимыми отметками таможенных органов. В счет оплаты поставленного товара 09.03.2004 г. и 25.03.2004 г. покупатель по указанному контракту перечислил на счет Общества в российском банке денежные средства в размере 46 400 дол. США.

В соответствии с п. 1 ст. 165 НК РФ, в налоговый орган представляется выписка из банка, подтверждающая фактическое поступление валютной выручки от иностранного лица-покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке, зарегистрированный в налоговых органах. ООО "Дейта-Стиль" представило выписки, а так же мемориальные ордера и свифт-сообщения, из которых следует, что оплата была произведена фирмой "Арт Металл фурнитура" по контракту N 3 от 21.01.2003 г. из иностранного банка "AVAL Bank" (г. Днепропетровск, Украина). Это же обстоятельство подтверждается и письмом КБ "Преодоление" (исх. N 01-02спр/486 от 28.04.2004 г.)

Довод налогового органа о том, что из представленных Обществом документов невозможно подтвердить факт поставки ООО "Дейта-Стиль" в адрес переработчика сырья, факт производства и получение готовой продукции, судом кассационной инстанции отклоняется. Поставленный на экспорт товар для ООО "Дейта-Стиль" по договору переработки сырья и материалов N 1 от 01.01.2004 г. произвело ООО "Л-ТЭКС". При этом, в процессе производства полиэфирной обивочной ткани названный переработчик использовал полученное от ООО "Дейта-Стиль" давальческое сырье - нить полиэфирную невмотекстурированную в количестве 11.680 кг., которую ООО "Дейта-Стиль" приобрело на внутреннем рынке по договору поставки продукции N 354-04 от 01.01.2004 г. у ООО "ИнтерХимРасчет", уплатив за нее в общей сложности 1 655 000 руб., в том числе НДС в сумме 252 457 руб. 62 коп. Оплата ООО "Дейта-Стиль" нити, использованной при производстве, поставленной в дальнейшем на экспорт ткани, подтверждается платежными поручениями N 92 и N 101 от 10.03.2004 г. и от 24.03.2004 г. Затем эта нить была передана для переработки и изготовления ткани полиэфирной обивочной ООО "Л-ТЭКС" по договору переработки сырья и материалов N 1 от 01.01.2004 г. Это обстоятельство подтверждается требованиями-накладными N 1, 2, 3 от 04.03.2004 г. При этом нить была передана переработчику в том же количестве и ассортименте, в каком приобретена у поставщика. После изготовления продукции, она по накладной на передачу готовой продукции N 1 от 12.03.2004 г. была передана ООО "Дейта-Стиль" ООО "Л-ТЭКС". На экспорт была поставлена ткань в таком же количестве, как и передана ООО "Дейта-Стиль" переработчиком.

Довод налогового органа о том, что ООО "Л-ТЭКС" не является производителем товара, не подтвержден факт передачи готовой продукции от ООО "Л-ТЭКС" к ООО "Дейта-Стиль", основанный на непредставлении ООО "Л-ТЭКС" по требованию Инспекции документов, судом кассационной инстанции не принимается. Довод Инспекции о недобросовестности третьих лиц не свидетельствуют о недобросовестности ООО "Дейта-Стиль". Также, ст. 3 НК РФ установлен принцип презумпции добросовестности налогоплательщика, о чем указано в Определении Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 г. N 329-О.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 08.12.2004 г., постановление от 12.04.2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-53388/04-127-593 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 4 по г. Москве - без удовлетворения.