Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2005 г. N КГ-А40/6492-05 Отказывая в удовлетворении требования по делу о признании недействительным части постановления Правительства Москвы, суд исходил из того, что приватизация общества закончена, в связи с чем заявитель не вправе инициировать торги, а действующее законодательство не предусматривает преимущественного права открытого акционерного общества на приобретение акций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 июля 2005 г. N КГ-А40/6492-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2005 г.

Открытое акционерное общество (далее ОАО) "Краснопресненский сахарорафинадный завод" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Правительству Москвы о признании недействительным пункт 7 приложения N 2 к постановлению Правительства Москвы от 02.11.2004 г. N 755-ПП и пункт 2.2 постановления от 02.11.2004 г. N 755-ПП "Об участии города Москвы в создаваемом ОАО "Объединенные кондитеры".

В качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует открытое акционерное общество (далее ОАО) "Эрнеста".

Проверив обжалуемый ненормативный акт Правительства Москвы на соответствие законодательству о приватизации, а также не нарушает ли он права и законные интересы заявителя, Арбитражный суд г. Москвы не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем решением от 24 февраля 2005 года по делу N А40-65485/04-120-654 оставил заявление ОАО "Краснопресненский сахарорафинадный завод" без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14 апреля 2005 года N 09АП-3317/05-АК оставил решение без изменения с подтверждением содержащихся в нем выводов.

В кассационной жалобе ОАО "Краснопресненский сахарорафинадный завод" просит суд отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие решения и постановления нормам материального права, в частности гражданскому законодательству, законодательству о приватизации и Федеральному закону "Об акционерных обществах", а также нормам процессуального права, в связи с чем заявитель полагает неверными выводы арбитражного суда о том, что указанными постановлениями в оспариваемой части не нарушаются его права.

В письменных объяснениях Правительство Москвы считает, что решение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому оснований для отмены судебных актов не имеется, в связи с чем просит суд оставить решение и постановление без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции ОАО "Краснопресненский сахарорафинадный завод", Правительство Москвы поддержали свои позиции, изложенные соответственно в кассационной жалобе и объяснениях на нее.

Представитель ОАО "Эрнеста" возражал против удовлетворения кассационной жалобы и просил суд оставить без изменения принятые по делу судебные акты.

Изучив материалы дела, выслушав представителей, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и норм процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции пришла к выводу, что решение и постановление отмене не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением Правительства Москвы от 02.11.2004 г. N 755-ПП "Об участии города Москвы в создаваемом ОАО "Объединенные кондитеры" принято предложение о создании ОАО "Объединенные кондитеры" на условиях, при которых 755 акций минус одна голосующая акция будут оплачены организацией представляющей Некоммерческое партнерство "Группа "Гута", и не менее 25 акций плюс одна голосующая акция будут оплачены городом Москвой.

Пунктом 2.2. названного постановления определено, что город Москва в счет оплаты своей доли в уставном капитале ОАО "Объединенные кондитеры" вносит пакеты акций организаций, указанных в приложении N 2 к настоящему постановлению.

В пункт 7 приложения N 2 к указанному постановлению в перечень организаций, голосующие акции которых вносятся в уставный капитал ОАО "Объединенные кондитеры", включено ОАО "Краснопресненский сахарорафинадный завод" с количеством акций 20%.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что оспариваемое постановление противоречит действующему законодательству, так как принято с нарушением Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", пункта 2.4. Типового плана приватизации ОАО "Краснопресненский сахарорафинадный завод" и нарушает права и интересы заявителя и его акционеров.

Как установлено арбитражными судами, ОАО "Краснопресненский сахарорафинадный завод" создано в процессе приватизации Краснопресненского сахарорафинадного завода им. Мантулина на основании плана приватизации, утвержденного председателем Комитета по управлению имуществом города Москвы от 07.06.1994 г., пунктом 2.4. которого предусмотрено, что за государственной собственностью города Москвы закрепляются 20% акций сроком до трех лет.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд указал на то, что приватизация общества закончена, поскольку трехгодичный срок приватизации ОАО "Краснопресненский сахарорафинадный завод" истек 07.06.1997 г., в связи с чем заявитель не вправе инициировать торги, а статья 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" не предусматривает преимущественного права открытого акционерного общества на приобретение акций.

Арбитражным судом установлено, что Правительство Москвы воспользовалось правом внесения принадлежащих городу акций ОАО "Краснопресненский сахарорафинадный завод" в уставный капитал создаваемого акционерного общества способом, предусмотренным пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 25 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" по решению соответственно Правительства Российской Федерации, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного управления государственное или муниципальное имущество, а также исключительные права могут быть внесены в качестве вклада в уставные капиталы открытых акционерных обществ.

Внесение государственного или муниципального имущества в уставные капиталы открытых акционерных обществ может осуществляться при учреждении открытых акционерных обществ.

В связи с чем, на основании пункта 1 статьи 25 Закона города Москвы от 11.04.2001 г. N 12 "О приватизации государственной и муниципальной собственности Москвы" Правительством Москвы было принято решение о внесении принадлежащих городу Москве акций ОАО "Краснопресненский сахарорафинадный завод" в уставный капитал создаваемого акционерного общества.

Таким образом, исследовав в совокупности все обстоятельства дела и имеющиеся в нем доказательства, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление принято в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

По заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным заявитель должен представить доказательства нарушения его прав и законных интересов оспариваемым актом (пункт 3 части 1 статьи 199 Кодекса), а орган, принявший этот акт, должен доказать его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта (часть 5 статьи 200 Кодекса).

Арбитражный апелляционный суд повторно рассмотрел доводы заявителя о нарушении действующего законодательства при принятии оспариваемого постановления в указанной части и обоснованно со ссылками на нормы права и материалы дела их отклонил.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено в течение 10 лет, со дня когда началось ее исполнение, не может быть принята кассационной инстанцией, поскольку по настоящему делу сделка приватизации не оспаривается.

Доводы кассационной жалобы проверены судом кассационной инстанции, но они отклоняются, поскольку не опровергают правильности принятых судебных актов и основаны на неправильном толковании законодательства.

На основании изложенного кассационная инстанция пришла к выводу, что решение и постановление приняты при правильном применении норм материального права, с соблюдением норм процессуального права, выводы арбитражных судов соответствуют установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 24 февраля 2005 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-65485/04-120-654 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2005 года N 09АП-3317/05-АК оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Краснопресненский сахарорафинадный завод" - без удовлетворения.