Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2005 г. N КГ-А40/6728-05 С момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций приостанавливается исполнение исполнительных документов, выданных на основании судебных решений по имущественным взысканиям, вступивших в законную силу до момента отзыва у кредитной организации этой лицензии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 июля 2005 г. N КГ-А40/6728-05
(извлечение)

Предприниматель без образования юридического лица Перов Б.Н. обратился к Московскому Главному территориальному управлению Банка России с иском о взыскании 88975 руб. 70 коп., составляющих сумму денежных средств, не взысканных по исполнительному листу, и проценты в размере 12% годовых в виде индексации.

Решением Арбитражного суда гор. Москвы от 10 марта 2005 г. в удовлетворении данного иска было отказано (л.д. 37).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2005 г. данное решение было оставлено без изменения (л.д. 57).

В кассационной жалобе предприниматель без образования юридического лица Перов Б.Н. (ПБОЮЛ Перов Б.Н.) просит отменить вышеназванные судебные акты и удовлетворить его требования в полном объеме, так как считает их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемых актов судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст.ст. 64, 395 ГК РФ, ст.ст. 6, 20, 23, 23.1 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности", ст.ст. 6, 86, 91 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве". В заседании судебной коллегии заявитель настаивал на удовлетворении своей жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика в суде кассационной инстанции полагал правомерным оставить обжалуемые акты без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителей сторон по существу заявленного иска, находит принятые по делу решение и постановление законными и обоснованными, в связи с чем оснований к их отмене не усматривает.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда гор. Москвы от 7 сентября 2004 г. по делу N А40-26724/04-29-268 с ООО "КБ "Содбизнесбанк" в пользу истца были взысканы 88059 рублей 10 копеек в виде остатка денежных средств на счете (л.д. 11). По указанному делу был выдан исполнительный лист, который Перов Б.Н. направил в Операционное управление Московского ГТУ Банка России для исполнения который, однако, был возвращен заявителю обратно по тем причинам, что в отношении должника принято решение о ликвидации, в связи с чем все вопросы по исполнению ранее принятого решения о взыскании с последнего денежных средств могут быть рассмотрены ликвидатором данного банка в процессе его ликвидации (л.д. 9). Полагая, что действия ответчика по возврату исполнительного листа были неправомерными, то заявитель и обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в котором, однако, было отказано, что подтверждается текстом обжалуемых решения и постановления.

Не согласившись с данными судебными актами, истец подал кассационную жалобу на предмет их отмены и удовлетворения заявленного требования в полном объеме. Однако судебная коллегия не находит оснований к их отмене, так как считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Так, в соответствии со ст. 20 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности", с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций приостанавливается исполнение исполнительных документов, выданных на основании судебных решений по имущественным взысканиям (за исключением исполнения исполнительных документов, выданных на основании судебных решений о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам, алиментов, а также о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью и морального вреда), вступивших в законную силу до момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.

Принимая во внимание положения вышеназванного закона, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, в том числе тот факт, что спорный исполнительный лист был предъявлен ответчику к исполнению после принятия судом 24.06.2004 г. решения о ликвидации должника, то судебная коллегия находит правомерным вывод суда в обжалуемых актах об отказе заявителю в предъявленном им материальном требовании, поскольку в противном случае - при выплате денежных средств заявителю - были бы нарушены права иных кредиторов ООО "КБ "Содбизнесбанк", касающиеся, в частности, предпочтительного удовлетворения требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Следовательно, учитывая вышеизложенное, оснований к отмене обжалуемых актов не имеется, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда гор. Москвы от 10 марта 2005 г. по делу N А40-60172/04-46-589 и постановление за N 09АП-3586/05-ГК от 29 апреля 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Перова Б.Н. - без удовлетворения.