Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2005 г. N КА-А40/6771-05 Исчисление НДС по налоговой ставке ноль процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 июля 2005 г. N КА-А40/6771-05
(извлечение)

Закрытое акционерное общество ЗАО "Объединенные ресурсы" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 30 по Западному административному округу г. Москвы (ныне - Инспекция ФНС России N 30 по г. Москве, далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 22.03.2004 N 121 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за ноябрь 2004 г. Общество также просило обязать налоговый орган возместить из бюджета путем возврата налог на добавленную стоимость в сумме 2277794 руб. 99 коп. по экспортным поставкам.

Решением суда от 03.02.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2005 N 09АП-3080/05-АК, заявленные требования удовлетворены в связи с наличием у налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС в указанном размере.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налоговой Инспекции, в которой ставиться вопрос об их отмене и принятии решения об отказе в удовлетворении заявления по основаниям неправильного применения судом ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации. В жалобе приводятся доводы о том, что предметом договора N 03/02-1 является оказанием ООО МИЦ "ИНФО" услуг по компаундированию давальческого сырья, не представлено документов, подтверждающих использование цистерн при поставке товара за ноябрь 2003 г. при наличии счета-фактуры от 03.03.2003 N 7 об аренде цистерн в марте 2003 г.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступил.

В судебном заседании представитель Общества возражал против доводов и требований кассационной жалобы.

Инспекция извещена в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по жалобе, в суд своего представителя не направила.

Суд, с учетом мнения представителя Общества, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя, руководствуясь ч. 3 ст. 284, ст. 123, ч. 5 ст. 184, ст. 185 АПК РФ, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, Общество в рамках контрактов от 25.08.2003 N 04/03 и от 31.01.2003 N 01/03, заключенных с иностранной компанией "Консела ИНК" (Панама), реализовало на экспорт по ГТД N ...05531, N ...05676 и международным грузовым накладным товар - фракции нефтегазоконденсатных легких углеводов.

20.12.2003 налогоплательщик в установленном законом порядке представил в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за ноябрь 2003 г. и пакет документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса РФ, что подтверждается сопроводительным письмом от 29.12.2003 N 53 с отметкой налогового органа о получении документов (т. 1, л.д. 19).

Решением от 22.03.2004 N 121, принятым по результатам камеральной проверки, Инспекция отказала Обществу при применении налоговой ставки 0 процентов в возмещении НДС в сумме 2277794 руб. 99 коп., со ссылкой на несоответствие представленных документов требованиям ст.ст. 165, 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Считая решение налогового органа незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что заявитель документально подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС, представив в Инспекцию полный пакет документов в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод суда правильным.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (услуг, работ), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Обществом все условия, предусмотренные статьями 165, 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены.

Факт экспорта товара, поступление экспортной выручки в рамках вышеназванных контрактов и зачисление ее на счет налогоплательщика, оплата НДС поставщикам товара подтверждаются материалами дела.

Статьей 165 названного Кодекса предусмотрено, что для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов налогоплательщик обязан предоставить в налоговый орган ГТД с отметками российского таможенного орган, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Суд установил, что грузовые таможенные декларации оформлены в соответствии с правилами таможенного оформления этих документов. На ГТД и товарно-транспортных накладных имеются отметки таможенного органа "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен полностью". Наличие требуемых отметок на упомянутых документах налоговый орган не оспаривает. Каких-либо претензий к их оформлению и содержанию достоверности и достаточности изложенных в этих документах сведений налоговый орган не высказывал.

Вывод суда о доказанности факта экспорта товара обоснован ссылкой суда также и на письма Выборгской таможни от 08.10.2003 N 19-00/11145 и N 19-00/11146.

Довод Инспекции о неподтверждении налогоплательщиком факта оказания услуг ООО МИЦ "ИНФО" по переработке сырой нефти при представлении в налоговый орган изменений от 22.07.2003 N 1 к договору поручения от 13.02.2003 N 03-02-1, в соответствии с которым стороны договорились об оказании услуг по компаундированию давальческого сырья: конденсата газового стабильного или сырой нефти, обоснованно отклонен судом.

Аргументов, опровергающих вывод суда, Инспекция в кассационной жалобе не указала.

Поступление валютной выручки от инопокупателя, ее зачисление на счет налогоплательщика в российском банке подтверждены представленными в налоговый орган и суд выписками банка, свифт-сообщениями и инвойсами, которые были предметом судебного исследования и получили у суда соответствующую оценку.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога либо на основании иных документов, в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ (п. 1 ст. 172 НК РФ).

Согласно ст. 169 названного Кодекса счет-фактура является документом, служащим основаниям для принятия налоговых вычетов.

Суд установил, что заявителем были выполнены все условия, предусмотренные п. 1 ст. 172 названного Кодекса.

Сырье для экспортированного товара приобреталось по договорам от 19.08.2003 N 25-03, от 03.02.2003 N 20, от 09.06.2003 N 13/нс-03 у российских поставщиков, что подтверждается счетами-фактурами и товарными накладными, платежными поручениями. Документы имеются в материалах дела и оценены судом.

Довод налогового органа о непредставлении документов, подтверждающих использование цистерн, арендуемых у ТП "Транском" в марте 2003 г., при поставке товара за ноябрь 2003 г. не опровергает оспариваемое право заявителя.

Суд дал оценку договору от 03.02.2003 N 2, заключенному Обществом с ТП "Транском", в соответствии с которым ТП "Транском" предоставляет заявителю цистерны для транспортировки нефтепродуктов от поставщика - ООО "Уренгойнефтегазинвест", находящегося в г. Новый Уренгой, до переработчика - ООО МИЦ "ИНФО", на которого условиями договора возлагалась обязанность по хранению нефтепродуктов и их отправке во ФНГЛУ на экспорт. Выполнение договорных обязательств подтверждено актом выполненных работ.

Представление спорной счет-фактуры N 7 за март 2003 г. не опровергает право заявителя на возмещение налога за ноябрь 2003 г. Налог заявлен к возмещению по услугам за аренду цистерн в ноябре 2003 г. пропорционально количеству нефтепродуктов, переработанных во ФГЛУ и отправленных на экспорт по ГТД, относящейся к этому же налоговому периоду. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. При этом суд принял во внимание пояснения представителя Общества в суде о том, что все необходимые расчеты и документы представлялись в налоговый орган в ходе камеральной проверки, о чем свидетельствует письмо ООО МИЦ "ИНФО" от 27.01.2005.

Доводы налогового органа, направленные по существу на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом, и не имеющие ссылок на не исследованные и не оцененные судом доказательства, а также нарушенные судом нормы права, не свидетельствуют о судебной ошибке по настоящему делу.

Документы, подтверждающие правомерность заявленных к вычету сумм и право на возмещение НДС в размере 2277794 руб. 99 коп., имеются в материалах дела и оценены судом надлежащим образом.

Факт оплаты НДС и вывод суда об отсутствии у заявителя задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет Инспекцией не оспаривается.

Реальность осуществления финансово-хозяйственных операций подтверждается материалами дела. Претензий относительно представленных в рамках требований ст. 172 и ст. 169 НК РФ документов Инспекция не заявляла.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства по делу, дал оценку имеющимся в деле доказательствам и сделал правильный вывод по настоящему спору. Оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 03.02.2005 по делу N А40-48016/04-107-474 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 15.04.2005 N 09АП-3080/05-АК по тому же делу Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 30 по г. Москве - без удовлетворения.

Отменить введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.06.2005 приостановление исполнения судебных актов по настоящему делу.