Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2005 г. N КА-А40/6841-05 Удовлетворяя требования по делу о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что налогоплательщик в установленном действующим законодательством порядке подтвердил правомерность применения налоговой ставки ноль процентов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 августа 2005 г. N КА-А40/6841-05
(извлечение)

Решением арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2005 г. признаны недействительными как противоречащие Налоговому кодексу Российской Федерации:

- решение ИФНС РФ N 10 по г. Москве N 11 от 11.02.2005 о привлечении ООО "Дана Экспорт" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов об неуплате ООО "Дана Экспорт" в 2003 г. в бюджет НДС в сумме 8939605 руб., налога на прибыль в сумме 106056 руб., привлечения ООО "Дана Экспорт" к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 1787921 руб. и 21211 руб., начисления пени в сумме 1679751 руб. 78 коп. и 13034,29 руб.;

- требование Инспекции ФНС РФ N 10 по г. Москве N 17-11 об уплате налога по состоянию на 11.01.2005 в бюджет НДС в сумме 8939605 руб., налога на прибыль в сумме 106056 руб., пени в сумме 1679751,78 руб. и 13035 руб.;

- требование Инспекции ФНС РФ N 10 по г. Москве N 17-11 об уплате налоговой санкции от 11.01.2005, в части уплаты в бюджет штрафа в сумме 1787921 руб. и 21211 руб.

В кассационной жалобе ИФНС РФ N 10 по г. Москве просит об отмене судебного акта, ссылаясь на то, что он вынесен с нарушением закона.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебном акте и в отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что Обществом представлены документы, установленные ст. 165 НК РФ: внешнеторговый контракт, грузовые таможенные декларации, товаросопроводительные документы, выписка банка, подтверждающая зачисление выручки от экспорта товара, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0% по НДС, предусмотренной ст. 164 НК РФ. На какие-либо обстоятельства, связанные с несоответствием комплекта документов требованиям закона, Инспекция не ссылается.

При таких данных ее довод о том, что представленные документы не подтверждают правомерность применения налоговой ставки 0% по НДС, необоснован.

Разрешая спор, кроме того, суд указал, что обстоятельства осуществления экспортных сделок в 2003 г. и применения ставки 0% в отношении налогообложения выручки от реализации за октябрь 2003 г. были предметом судебного разбирательства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.04 по делу N А40-23654/04-127-271, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.04 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.12.04, решение ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы N 11/273 от 18.02.04 о привлечении ООО "Дана экспорт" к налоговой ответственности признано незаконным. Это решение содержит все основания, указанные в оспариваемом по настоящему делу решении.

При таких данных суд правомерно применил ч. 2 ст. 69 АПК РФ, освобождающую Общество от доказывания тех же обстоятельств.

Довод Инспекции о неправомерном применении вычетов в отношении сумм НДС, ранее исчисленных с авансов, проверялся судом при разрешении спора и признан несостоятельным.

Кассационная инстанция с выводом суда согласна.

Ссылка Инспекции в жалобе на то, что Общество неправильно отразило на счетах бухгалтерского учета хозяйственные операции, связанные с включением в состав затрат расходов по оплате ООО "Вижн Арт Про" услуг по поиску контрагента, была предметом исследования суда.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, что требования ч. 1 ст. 252 НК РФ заявителем не нарушены.

Каких-либо сведений, опровергающих этот вывод, Инспекция в жалобе не приводит.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.05 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 10 по г. Москве - без удовлетворения.