Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2005 г. N КА-А40/7201-05 Суд удовлетворил иск об обязании налогового органа возместить НДС, поскольку налогоплательщик представил необходимые документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 августа 2005 г. N КА-А40/7201-05
(извлечение)

Решением от 17.02.2005, оставленным без изменения постановлением от 03.05.2005 удовлетворено заявленное требование общества с ограниченной ответственностью "Виртген-Интернациональ-Сервис" к Инспекции МНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы (правопреемник - ИФНС РФ N 16 по г. Москве) о признании недействительным решения N 223/кэ от 20.08.2004 и обязании возместить НДС (путем зачета) по экспортным операциям за апрель 2004 в сумме 1615892 руб., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения налогового органа, несоответствие выводов налогового органа требованиям ст.ст. 164, 165, 176 НК РФ.

Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяется в порядке ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение и постановление судов отменить, в иске отказать.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит решение и постановление судов оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции - без удовлетворения, поскольку доводы жалобы не опровергают выводы суда, основанные на исследованных судом доказательствах, требованиях налогового законодательства, регулирующего возмещение НДС.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку совокупности относимым и допустимым доказательствам, доводам налогового органа, правильно применил нормы налогового законодательства, приняли законное и обоснованное решение.

Как следует из материалов дела, правильно установлен судом 20.05.2004 г. ООО "Виртген-Интернациональ-Сервис" представило в Инспекцию МНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2004 г. и документы, предусмотренные статьями 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам камеральной проверки Инспекцией МНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы вынесено решение от 20.08.2004 г. N 223/кэ, которым заявителю отказано в обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за апрель 2003 г. и в возмещении НДС в размере 1 615 890 руб. Кроме того, заявителю доначислен налог в размере 55 568 руб. и предложено внести соответствующе изменения в бухгалтерский учет.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации продукции на экспорт, установлен пунктами 1 и 6 статьи 166 Кодекса. При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Факт экспорта по контракту от 28.10.2003 г. N КВ-1/2/03 подтверждается представленными ГТД N 10005001/081203/0052868, N 10005001/191203/0055385, N 10005001/130104/0000538, N 10121110/180204/0000364, N 10121110/270504/0001467, N 10121110/270504/0001469, N 10121110/ 270504/0001470, CMR с отметками таможенных органов "Выпуск разрешен", "Товар вывезен полностью", международными авиационными грузовыми накладными с указанием аэропорта разгрузки за пределами таможенной территории российской Федерации.

Поступление валютной выручки от иностранного покупателя на счет заявителя в российском банке подтверждается выписками банка, платежными поручениями, учетными карточками банка, ведомости банковского контроля, письмом банка о подтверждении поступления валютной выручки (т. 1 л.д. 32-53, т. 2).

Факт ввоза экспортированного заявителем товара на территорию Российской Федерации, а также уплата таможенных платежей подтверждается представленными в материалы дела ГТД, платежными поручениями и не оспаривается налоговым органом.

Установленный статьями 165 и 172 Налогового кодекса РФ порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и порядок применения налоговых вычетов соблюдены заявителем, в связи с чем он имеет право на возмещение налога на добавленную стоимость в порядке ст. 176 Налогового кодекса РФ.

Довод о том, что в нарушение Закона РСФСР от 25.12.1991 г. N 1807-1 "О языках народов РФ" представленная заявителем CMR не переведена на русский не может служить основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговой ставки 0 процентов.

При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, однако Инспекция не воспользовалась этим правом.

Довод налогового органа о том, что поступление выручки налогоплательщик не подтвердил, является необоснованным, поскольку поступление валютной выручки от иностранного покупателя в полном объеме на счет заявителя в российском банке подтверждается выписками банка, платежными поручениями.

Указание Инспекции на несоответствие банковских реквизитов инопокупателя, указанных в контракте от 28.10.2003 г. N КВ-1/2/03, реквизитам, указанным в платежных поручениях от 19.01.2004 г. N 192, от 28.01.2004 г. N 193, не принимается во внимание, поскольку данное обстоятельство не опровергает факт поступления валютной выручки от инопокупателя на счет заявителя в российском банке.

При этом, представленные заявителем в материалы дела выписки банка, ГТД со ссылкой на контракт с инопокупателем, учетные карточки банка, ведомости валютного контроля банка, письма банка подтверждают поступление валютной выручки по контракту N КВ-1/2/03 от 28.10.2003 г.

Довод налогового органа о несоответствии веса по ГТД N 10005001/191203/0055385 весу, указанному в авианакладной, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку вес, указанный в ГТД, представленной в материалы дела, совпадает с весом, указанным в авианакладной N 074-5809-3792 (т. 1 л.д. 114, 124).

Довод налогового органа о том, что заявителем не представлены документы, подтверждающие оприходование товара, не обоснован.

В материалы дела представлены документы (ГТД, платежные поручения, карточки счета), подтверждающие факт ввоза экспортированного заявителем товара на территорию Российской Федерации, уплаты таможенных платежей, а также его оприходование (т. 2, л.д. 78-106, т. 3).

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 17.02.2005, постановление от 03.05.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-59690/04-116-614 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 16 по г. Москве - без удовлетворения.