Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей"

С изменениями и дополнениями от:

25 апреля 1995 г.

Обсудив материалы проведенного изучения, судебной практики по делам, возникшим в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что при рассмотрении данной категории дел у судов возникли вопросы, связанные с применением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требующие разрешения.

Учитывая это, а также в целях обеспечения наиболее эффективной и быстрой защиты прав потребителей при рассмотрении этих дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать следующие разъяснения:

1. Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", принятый Верховным Советом Российской Федерации 7 февраля 1992 г. и вступивший в силу 7 апреля 1992 г., регулирует отношения между потребителем-гражданином, приобретающим и использующим товары, заказывающим либо имеющим намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, с одной стороны, и предприятием, учреждением, организацией либо гражданином - предпринимателем, осуществляющим изготовление и продажу товаров, выполнение работ и оказание услуг - с другой стороны.

Действие этого Закона не распространяется на отношения между гражданами, вступающими в договорные отношения между собой с целью удовлетворения личных бытовых нужд, а также на случаи приобретения товаров, использования услуг гражданином-предпринимателем не для личных бытовых нужд, а для осуществления предпринимательской деятельности и на случаи, когда приобретаемые товары, заказываемые работы и оказываемые услуги предназначены для удовлетворения потребностей предприятий, учреждений, организаций.

Информация об изменениях:

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ 25 апреля 1995 г. N 6 в пункт 2 настоящего постановления внесены изменения

См. текст пункта в предыдущей редакции

2. К отношениям, регулируемым названным Законом Российской Федерации, в частности, относятся отношения, вытекающие из договоров купли-продажи; имущественного найма, в том числе бытового проката, безвозмездного пользования имуществом; найма (аренды) жилого помещения (отношения между нанимателем (арендатором) и наймодателем (арендодателем), являющимся одновременно исполнителем услуг; по ремонту жилищного фонда, обеспечению работы инженерного оборудования, по обеспечению коммунальными услугами, которые он обязан предоставить, поскольку это является одним из условий договора жилищного найма (аренды); подряда, в том числе бытового заказа и абонементного обслуживания; перевозки граждан, их багажа и грузов; комиссии; хранения; из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных бытовых нужд потребителя-гражданина в том числе предоставление кредитов для личных бытовых нужд граждан, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров.

ГАРАНТ:

О возможности применения Закона РФ "О защите прав потребителей" при разрешении спора, возникшего в связи с предоставлением гражданину финансовой услуги, см. разъяснение ГКАП РФ

3. Отношения с участием потребителей, их права и обязанности, порядок защиты этих прав, помимо Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", регулируются Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик, действующими на территории Российской Федерации с 3 августа 1992 г., и Гражданским кодексом РСФСР в части норм, не противоречащих названному Закону Российской Федерации, а также издаваемыми в соответствии с ним законодательными актами Российской Федерации.

Вопросы регулирования отношений с участием потребителей являются компетенцией Правительства Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации. В частности, в соответствии со ст.ст. 25 и 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" Правительством Российской Федерации утверждены Правила бытового обслуживания населения от 8 июня 1993 г., Правила продажи отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров от 8 октября 1993 г., Правила предоставления услуг телеграфной связи от 23 апреля 1994 г., Правила предоставления услуг местными телефонными сетями от 24 мая 1994 г., Правила предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации от 15 июня 1994 г., Правила оказания ветеринарных услуг от 9 июля 1994 г., Правила продажи товаров по образцам от 19 августа 1994 г., Правила комиссионной торговли непродовольственными товарами от 26 сентября 1994 г. и т.д.

4. При рассмотрении дел данной категории необходимо иметь в виду, что в силу п. 5 постановления Верховного Совета Российской Федерации "О введении в действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" этот Закон применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие (7 апреля 1992 г.). К правоотношениям, возникшим до введения Закона в действие, он применяется только к тем правам и обязанностям, которые возникают после введения его в действие.

Судам необходимо также учитывать, что действие пунктов 1 и 2 ст. 17 и пунктов 1 и 2 ст. 18 Закона в соответствии с названным постановлением Верховного Совета Российской Федерации до 1 января 1993 г. распространялось только на государственные производственные и торговые предприятия. С 7 апреля 1992 г. по 1 января 1993 г. сроки замены товаров и устранения недостатков устанавливались торговыми и производственными предприятиями, основанными на иных формах собственности по соглашению с потребителями в каждом конкретном случае.

5. При принятии искового заявления следует иметь в виду, что:

- поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" иски по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства истца, либо по месту нахождения ответчика, либо по месту причинения вреда, ни один из названных судов не вправе отказывать в принятии искового заявления со ссылкой на п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР, так как в силу ст. 118 ГПК РСФСР выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу;

- решая вопрос о принятии заявления, судье следует проверять, подведомственно ли заявленное требование суду, имея в виду, что по ряду требований взыскания производятся в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусами и должностными лицами, которым законом предоставлено право совершать это нотариальное действие. Заинтересованная сторона в указанных случаях вправе обратиться непосредственно в суд, если истек срок получения исполнительной надписи либо отсутствуют необходимые для этого документы, а также когда ей было отказано в совершении исполнительной надписи либо в случае несогласия с выданной исполнительной надписью;

- Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" не установлен предварительный внесудебный порядок разрешения требований потребителей товаров (работ, услуг), однако по некоторым спорам данной категории действующим законодательством предусмотрен такой порядок (например, по спорам об истребовании багажа или взыскании его стоимости при перевозке). Учитывая это, судья в соответствии с п. 2 ст. 129 ГПК РСФСР должен отказать в принятии заявления, если потребителем не был соблюден предварительный внесудебный порядок рассмотрения этих споров и такая возможность не утрачена. При этом необходимо иметь в виду, что истечение установленного законодательством пресекательного срока на предъявление гражданином претензии не является основанием к отказу в судебной защите, так как это противоречит ст. 46 Конституции Российской Федерации и названному выше Закону Российской Федерации;

- в соответствии с ч. 3 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, без каких-либо ограничений;

ГАРАНТ:

Федеральным законом от 9 января 1996 г. N 2-ФЗ Закон "О защите прав потребителей" изложен в новой редакции. Об освобождении от уплаты государственной пошлины потребителей по искам, связанным с нарушением их прав, см. часть третью статьи 17 новой редакции

- государственная пошлина в силу п. 8 ст. 80 ГПК РСФСР не должна взыскиваться с государственных органов, органов по защите прав потребителей при местной администрации, общественных организаций потребителей, предъявивших в соответствии с ч. 1 ст. 42 ГПК РСФСР иски в интересах граждан - потребителей товаров (работ, услуг).

6. В соответствии со ст.ст. 39, 40, 42-44 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также ч. 1 ст. 42 ГПК РСФСР Государственный комитет Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур (ГКАП России) и его территориальные органы, органы государственного управления, осуществляющие контроль за безопасностью для потребителей товаров (работ, услуг), органы по защите прав потребителей при местной администрации, общественные организации потребителей вправе предъявлять иски к изготовителям (исполнителям, продавцам) в случае обнаружения нарушений прав потребителей, в том числе и в отношении неопределенного круга потребителей. При этом необходимо учитывать, что ГКАП России, являясь органом, осуществляющим государственный контроль за соблюдением законодательства о защите прав потребителей, и его территориальные управления, а также Госстандарт России, Госкомсанэпиднадзор России, Минприроды России и другие органы государственного управления, осуществляющие контроль за безопасностью товаров (работ, услуг), в силу ч. 2 ст. 42 ГПК РСФСР могут быть привлечены судом к участию в процессе или вступить в процесс по своей инициативе для дачи заключения по делу, связанному с защитой прав потребителей, в целях осуществления возложенных на них обязанностей.

7. Учитывая, что на основании п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела суду следует предложить истцу и ответчику представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора. В первую очередь должны быть представлены и исследованы документы, устанавливающие характер взаимоотношений сторон, их права и обязанности (договор, квитанция, квитанция - обязательство, квитанция-заказ, транспортная накладная, расчет убытков, которые по мнению истца должны быть возмещены ответчиком, и другие документы).

В тех случаях, когда сторона в силу объективных причин (например, тяжелая болезнь, отдаленность места жительства и плохое транспортное сообщение) испытывает затруднения в сборе необходимых доказательств, суд оказывает ей помощь в представлении тех или иных документов, истребуя их от соответствующих лиц.

8. Принимая к производству дело данной категории при цене иска в тридцать и более размеров минимальной оплаты труда, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. ст. 6 и 113 ГПК РСФСР единоличное разрешение спора допустимо в случае, если участвующие в деле лица не возражают против такого порядка рассмотрения дела.

9. При рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой потребителем его прав, закрепленных в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что в силу ст. 11 этого Закона законодательством Российской Федерации и законодательством республик в составе Российской Федерации, а также договором между потребителем и продавцом (исполнителем) может предусматриваться ответственность за нарушение последним обязательств, за которые Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответственность не предусмотрена или установлен более высокий размер ответственности.

ГАРАНТ:

Федеральным законом от 9 января 1996 г. N 2-ФЗ Закон "О защите прав потребителей" изложен в новой редакции. Об ответственности продавцов см. статью 13 новой редакции

Такие условия ответственности продавца (исполнителя), предусмотренные указанными нормативными актами, либо договором с потребителем, должны учитываться судом при разрешении возникшего впоследствии между этими лицами спора.

10. Убытки, причиненные потребителю вследствие недостатков товара (работы, услуги), подлежат возмещению сверх неустойки, установленной Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей". При этом следует иметь в виду, что уплата неустойки и убытков не освобождает продавца (изготовителя, исполнителя) от выполнения возложенных на него этим Законом обязанностей перед потребителем (п.п. 2, 3 ст. 11).

ГАРАНТ:

Федеральным законом от 9 января 1996 г. N 2-ФЗ Закон "О защите прав потребителей" изложен в новой редакции. Об ответственности продавцов см. см. статью 13 новой редакции

Под убытками в соответствии со ст. 6 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, ст. 219 ГК РСФСР следует понимать стоимость утраченного имущества, расходы, которые произвел потребитель в связи с повреждением либо утратой имущества, а также неполученные доходы, которые он получил бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы обязательство было исполнено продавцом, изготовителем, исполнителем надлежащим образом (упущенная выгода).

11. При рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что:

а) неустойка в размере, установленном ст. 21 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст. ст. 19, 20 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками аналогичного товара длительного пользования впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование аналогичного товара без ограничения какой-либо суммой.

ГАРАНТ:

Федеральным законом от 9 января 1996 г. N 2-ФЗ Закон "О защите прав потребителей" изложен в новой редакции. О взыскании неустойки см. статью статью 23 новой редакции

При разрешении требования потребителя о предоставлении во временное пользование аналогичного товара следует учитывать, что в соответствии с ч. 2 ст. 19 Закона Правительством Российской Федерации установлен Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется (постановление от 8 октября 1993 г. N 995).

Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (предприятием, выполняющим их функции) предусмотренных ст. ст. 19, 20 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования, из числа предусмотренных ст. 17 Закона.

В случае, когда продавцом, изготовителем (предприятием, выполняющим их функции) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование аналогичного товара длительного пользования, неустойка взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение;

б) неустойка в размере, предусмотренном п. 4 ст. 29 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 29 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) и (или) ее выполнить (оказать), взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги) или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п. 1 ст. 29 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), неустойка взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки, установленной ст. 21 Закона, не может превышать стоимости отдельного вида работы (услуги) или общей стоимости заказа, если стоимость отдельного вида работы (услуги) не определена договором;

в) размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение предусмотренных ст. 31 Закона сроков, устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с правилами о выполнении отдельных видов работ (оказании отдельных видов услуг) или договором.

12. Размер подлежащей взысканию неустойки в случаях, указанных в ст. 21, п. 4 ст. 29, ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также в случаях, предусмотренных иными законодательными актами либо договором, определяется судом, исходя из стоимости товара (работы, услуги) на время вынесения решения, поскольку продавец, изготовитель, исполнитель не выполнили возложенную на них п. 5 ст. 11 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке.

Учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 190 ГК РСФСР вправе удовлетворить просьбу ответчика об уменьшении размера неустойки, если она чрезмерно велика по сравнению с причиненными потребителю убытками. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

13. В соответствии со ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных и иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме, независимо от того, состоял ли потерпевший в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

ГАРАНТ:

Федеральным законом от 9 января 1996 г. N 2-ФЗ Закон "О защите прав потребителей" изложен в новой редакции. О возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя, см. статью 14 новой редакции

Вред в указанных случаях возмещается, если он причинен в течение установленного срока службы (годности), а когда такой срок не установлен, - в течение десяти лет со дня изготовления товара (принятия работы, услуги).

Учитывая, что согласно ст. 5 названного Закона потребитель имеет право на безопасность товаров (работ, услуг) при обычных условиях их использования, хранения, транспортировки, а также должен быть предупрежден в соответствии со ст. 8 этого Закона о сроке службы (годности) товара (результата работы), необходимых действиях по его истечении и возможных последствиях при невыполнении указанных действий, если такая информация не была доведена до сведения потребителя, вред подлежит возмещению и в случае, когда он причинен по истечении указанных выше сроков.

14. При разрешении споров о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законодательством, признаются недействительными.

Если в результате применения таких условий договора у потребителя возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

15. Под существенными недостатками в выполненной работе (оказанной услуге) и иными отступлениями от условий договора, дающими потребителю в соответствии с п. 1 ст. 30 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" право расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков следует понимать такие недостатки, которые делают невозможным использование результата работы (услуги) в соответствии с ее целевым назначением или не могут быть устранены в отношении данного потребителя, либо для их устранения требуются большие затраты труда и времени, либо делают результат работы (услуги) иным, чем предусмотрено договором, или когда после устранения недостатков они появляются вновь.

16. При определении размера подлежащего возмещению вреда, причиненного потребителю утратой либо повреждением вещи (материала), переданной исполнителю для выполнения работы (оказания услуги), следует учитывать, что ст. 35 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлена обязанность исполнителя возместить двукратную стоимость утраченного или поврежденного материала (вещи), а также понесенные потребителем расходы.

Если при разрешении спора будет установлено, что стоимость материала (вещи) заказчика увеличилась в силу инфляционных процессов, суд вправе удовлетворить требование истца о взыскании двукратной стоимости утраченного либо испорченного материала (вещи) на время вынесения решения, поскольку ответчик добровольно не удовлетворил требование потребителя.

Суд вправе освободить исполнителя от ответственности за полную либо частичную утрату (повреждение) принятого от потребителя материала (вещи), только в случае, если он предупреждал потребителя об особых свойствах этого материала (вещи), которые могут повлечь его утрату или повреждение. Незнание исполнителем указанных свойств в соответствии с ч. 5 ст. 35 названного выше Закона Российской Федерации не может служить основанием к освобождению его от ответственности за утрату или повреждение материала (вещи) потребителя.

17. Стоимость передаваемого исполнителю материала (вещи) в силу ч. 6 ст. 35 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" определяется в договоре или ином, подтверждающем его заключение документе потребителем без участия исполнителя. Учитывая это, ч. 2 ст. 354 ГК РСФСР, устанавливающая, что оценка материала заказчика производится по соглашению сторон, не должна применяться судом при разрешении спора, возникшего в связи с утратой или повреждением материала или вещи заказчика.

ГАРАНТ:

С 1 марта 1996 г. статья 354 ГК РСФСР утратила силу. О выполнении работы с использованием материала заказчика см. статью 714 Гражданского кодекса Российской Федерации

Однако, если стоимость материала (вещи) заказчика, отраженная в квитанции или ином документе, подтверждающем заключение договора, не соответствует действительной стоимости либо по каким-либо причинам не указана, стороны не лишены возможности доказывать в суде действительную стоимость утраченного либо поврежденного материала (вещи) заказчика.

18. Суду необходимо учитывать, что в случае продажи товара ненадлежащего качества право выбора вида требований, которые могут в соответствии с п. 1 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" быть предъявлены к продавцу в случае продажи товара с недостатками, если они не были оговорены последним, принадлежит потребителю. Учитывая это, в случае продажи товара ненадлежащего качества покупатель вправе потребовать замены товара либо расторжения договора независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 3 названного Закона.

Исключение составляют случаи реализации товара ненадлежащего качества через розничные комиссионные торговые предприятия. Требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков товара или возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, о замене товара на товар аналогичной марки, модели, артикула в указанном случае подлежат удовлетворению только в согласия продавца (подпункт "д" п. 1 ст. 17 Закона). Действие этой нормы распространяется на товары, проданные потребителям розничными комиссионными торговыми предприятиями, независимо от форм собственности, а также другими продавцами при условии, что эти товары были приняты ими от граждан по договору комиссии (ст. ст. 119-121 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, ст. ст. 404-421 ГК РСФСР).

ГАРАНТ:

С 1 марта 1996 г. отношения, связанные с заключением договора комиссии, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (глава 51)

19. Если потребитель предъявил продавцу (изготовителю) требование о замене товара с недостатками на товар той же марки (модели, артикула), но такой товар уже снят с производства либо прекращены его поставки и т.п., то в соответствии с п. 3 ст. 73 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик и ст. 235 ГК РСФСР обязательство продавца (изготовителя) в части такой замены прекращается в связи с невозможностью исполнения и потребитель вправе предъявить иное из перечисленных в п. 1 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требование. Бремя доказывания невозможности замены товара вследствие обстоятельств, за которые не может отвечать продавец (исполнитель), а также принятия последним всех необходимых мер для выполнения требований потребителя в указанных случаях лежит на продавце (исполнителе).

Если указанные обстоятельства будут установлены в стадии исполнения вынесенного судом решения, обязывающего ответчика предоставить потребителю взамен некачественного товара товар той же марки (модели, артикула), суд в соответствии со ст. 354 ГПК РСФСР решает вопрос об изменении способа исполнения решения.

20. При разрешении споров, связанных с ремонтом в течение гарантийного срока купленных товаров длительного пользования, необходимо руководствоваться разделом II, а не разделом III Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку право на гарантийный ремонт вытекает из приобретения товара с недостатками. Договор на выполнение работ или оказание услуг по гарантийному ремонту в указанных случаях потребителем не заключается.

От этих споров следует отличать возникшие по истечении установленного изготовителем гарантийного срока на товары длительного пользования споры, вытекающие из договора на абонементное обслуживание или подряда, заключенного потребителем с мастерскими по ремонту и обслуживанию телевизоров, бытовой техники и т.п., производящими в процессе ремонта замену различных деталей и узлов, на которые установлены гарантийные сроки (например, кинескопов, моторов). В случае выхода из строя таких деталей и узлов при возникновении спора, связанного с ремонтом в течение гарантийного срока, необходимо руководствоваться разделом III названного Закона Российской Федерации, регулирующим вопросы защиты прав потребителей при выполнении работ и оказании услуг, поскольку потребителем в данном случае не заключался договор купли-продажи отдельного узла или детали изделия, находящегося в ремонте.

21. В соответствии с п. 5 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя при продаже товаров с недостатками рассматриваются продавцом, изготовителем, предприятием, выполняющим их функции, при предъявлении товарного (кассового) чека, а по товарам, на которые установлены гарантийные сроки, - технического паспорта или иного заменяющего его документа.

Однако отсутствие у потребителя товарного чека или другого соответствующего ему документа само по себе не может служить основанием к отказу в защите его прав. Поскольку договор купли-продажи в системе розничной торговли, как правило, заключается в устной форме и время заключения договора совпадает с его исполнением, потребитель в соответствии со ст. ст. 43, 44 ГК РСФСР вправе доказывать факт покупки товара с помощью свидетельских показаний, которые оцениваются судом в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.

22. Рассматривая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 10). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации и Советами Министров республик в составе Российской Федерации (ст. 8 Закона).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона должна в наглядной и доступной форме доводиться до сведения потребителя при заключении договоров о реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания. Учитывая это, предоставление данной информации на иностранном языке, без сообщения перевода в объеме, указанном в п. 3 ст. 8 Закона, следует расценивать как непредоставление необходимой информации с наступлением последствий, перечисленных в п. 1 ст. 10 Закона.

23. При рассмотрении исков, возникших в связи с отказом предприятия, организации, учреждения или гражданина - предпринимателя заключить договор на выполнение работы или оказание услуги, следует иметь в виду, что в силу ст. 26 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" обязанность заключить такой договор возлагается на указанных лиц, занимающих доминирующее положение на республиканском или местном товарных рынках. Вопрос о том, занимает ли предприятие, организация, учреждение либо гражданин-предприниматель, оказывающие услуги или выполняющие работы, доминирующее положение на рынке данного вида работ (услуг), решается в соответствии со ст. 4 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" от 22 марта 1991 г. и постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 17 июня 1993 г. "О толковании отдельных положений статьи 4 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

Суд может отказать в удовлетворении иска об обязании исполнителя, занимающего доминирующее положение на рынке, заключить договор на выполнение работы (оказание услуги) и о возмещении убытков, причиненных необоснованным отказом заключить такой договор при условии, если исполнитель докажет, что выполнение работы (оказание услуги) выходит за рамки его уставной деятельности или превышает производственные возможности.

24. Решая вопрос об обоснованности отказа предприятия, организации, учреждения или гражданина-предпринимателя, занимающих доминирующее положение на товарных рынках, заключить договор на выполнение работы (оказание услуги), следует иметь в виду, что выполнение работы (оказание услуги) выходит за рамки уставной деятельности ответчика, если такой вид деятельности не указан в учредительных документах или не объявлен им (в том числе не указан в правилах бытового и иных видов обслуживания, выполнения отдельных видов работ, оказания отдельных видов услуг, применяемых исполнителем). Однако при изучении учредительных документов ответчика необходимо учитывать, что деятельность исполнителя, соответствующую уставным задачам, даже при отсутствии прямых указаний об этом в учредительных документах, нельзя расценивать как выходящую за рамки уставной.

Отсутствие у ответчика на время обращения потребителя необходимого количества сырья и материалов, комплектующих изделий, запасных частей и т.п. обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащей организации производственного процесса, не могут служить основанием для освобождения его от обязанности заключить договор с потребителем, поскольку ст. 26 Закона Российской Федерации обязывает исполнителя, занимающего доминирующее положение на рынке, организовать свою производственную и иную хозяйственную деятельность, так чтобы потребности граждан удовлетворялись надлежащим образом и бесперебойно. Ответчик может быть освобожден от обязанности заключить договор, если докажет, что и, приняв все зависящие от него меры, он не мог исполнить конкретный заказ потребителя, так как выполнение этого заказа превышает его производственные возможности, например, технологические.

25. В силу ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

26. В том случае, когда договор на обслуживание заключен с гражданином, предъявившим не принадлежащий ему паспорт (или заменяющий паспорт документ), лицо, которому принадлежит этот паспорт, не должно нести ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора. Ответственность возлагается на лицо, фактически заключившее этот договор.

Если же такое лицо не будет установлено, обязанность возместить ущерб, причиненный предприятию, объединению, организации, оказывающему услуги населению, может быть возложена согласно нормам трудового законодательства на работника данного предприятия, объединения, организации, заключившего договор с лицом, предъявившим не принадлежащий ему документ, удостоверяющий личность (при наличии вины работника).

27. Соглашение гражданина с работником предприятия, учреждения, организации, выполняющего работы (оказывающего услуги) о выполнении работы (оказании услуги) без соответствующего оформления, вопреки установленным правилам, не порождает прав и обязанностей между гражданином и этим предприятием, учреждением, организаций, поэтому последнее не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение работы (оказание услуги) либо за утрату или повреждение переданного по такому соглашению имущества в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей". В указанном случае имущественную ответственность перед гражданином несет лицо, обязавшееся выполнить работу (оказать услугу).

28. Поскольку для заключения сделки с несовершеннолетним в возрасте от 15 до 18 лет (кроме мелкой бытовой либо связанной с распоряжением им своим заработком или стипендией) в силу ст. 13 ГК РСФСР требуется согласие родителя, усыновителя или попечителя, выражение такого согласия в письменной форме на заключение договора на обслуживание (например, бытового проката) не является основанием к возложению на родителя, усыновителя или попечителя имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора несовершеннолетним, если в соответствии со ст. 203 ГК РСФСР не был заключен договор поручительства.

29. При удовлетворении требований потребителя о защите его прав, закрепленных в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены продавцом (исполнителем, изготовителем) в добровольном порядке, в каждом случае надлежит обсуждать вопрос о необходимости взыскания штрафа в размере цены иска (п. 6 ст. 11 Закона) независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Поскольку взыскание штрафа в указанном случае является правом, а не обязанностью суда, он, исходя из конкретных обстоятельств дела может не взыскивать штраф либо снизить его сумму.

30. Удовлетворяя иск о признании действий продавца, изготовителя (предприятия, выполняющего их функции), исполнителя противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении их действий, суд должен назначить срок, в течение которого правонарушитель обязан через средства массовой информации или иным способом довести до потребителей решение суда.

В необходимых случаях, например, когда требуется немедленное доведение решения по такому делу до сведения потребителей товаров, использование которых грозит их здоровью, суд может обязать в решении средство массовой информации в соответствии со ст. 35 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" от 29 декабря 1991 г. опубликовать вступившее в законную силу решение в предписанный им срок.

Вступившее в законную силу решение суда по такому делу обязательно для суда, рассматривающего иск конкретного потребителя о гражданско-правовых последствиях указанных действий продавца, изготовителя, исполнителя по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данными лицами.

31. Удовлетворяя требования потребителя об обязании произвести какие-либо действия, (например, ремонт, обменять предмет купли-продажи), суду необходимо в каждом случае указывать в резолютивной части решения срок, в течение которого после вступления решения в законную силу ответчик обязан совершить эти действия.

Учитывая, что согласно ч. 2 ст. 211 ГПК РСФСР суд может обратить к немедленному исполнению полностью или в части решение по всем делам, если вследствие особых обстоятельств замедление в исполнении решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или самое исполнение может оказаться невозможным, суду надлежит обсуждать необходимость немедленного исполнения постановленного им решения по делу, связанному с защитой прав потребителя.

32. В связи с принятием настоящего постановления признать утратившим силу постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 декабря 1989 г. N 9 "О практике рассмотрения судами РСФСР дел по спорам, связанным с обслуживанием населения".

Председатель Верховного Суда Российской Федерации

В.М. Лебедев

Секретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Демидов