Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2005 г. N КГ-А40/5293-05 Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительными решений общего собрания акционеров в части невыплаты дивидендов и одобрения крупных сделок, указав, что принятие решения о начислении дивидендов и их выплате акционерам пропорционально размещенным акциям является правом, а не обязанностью общества, кроме того, голосование против одобрения крупной сделки влечет право акционера требовать выкупа обществом принадлежащих ему акций, а не признания такого решения недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 июля 2005 г. N КГ-А40/5293-05
(извлечение)

Монцева Валентина Серафимовна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Вегетта" о признании недействительным решений годового общего собрания акционеров от 08 июня 2004 г. в части невыплаты дивидендов и одобрения крупных сделок.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 50, 75, 76 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ, и мотивированы тем, что принятие решения годового общего собрания акционеров ЗАО "Вегетта" об одобрении крупной сделки повлекло уменьшение стоимости акций истца и причинение убытков.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 ноября 2004 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу от 09 марта 2005 г. N 09АП-7626/04-ГК N А40-39759/04-113-404 исковые требования в части признания недействительным решения годового общего собрания акционеров о невыплате дивидендов удовлетворены.

Суд обеих инстанций, удовлетворяя иск в части, пришел к выводу, что решение годового общего собрания акционеров ЗАО "Вегетта" о невыплате дивидендов принято необоснованно, с нарушением ст. 43 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ.

В остальной части иска отказано ввиду того, что договоры поручения обществом не заключены, а потому права и законные интересы истца решением по данному вопросу не нарушены.

В кассационной жалобе ЗАО "Вегетта" просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, суд неправильно истолковал статью 42 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ, а также не применил статьи 48, 49 указанного закона.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не обеспечили. Кассационная жалоба рассматривается без участия представителей в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и норм процессуального права, кассационная инстанция приходит к выводу о том, что решение и постановление подлежат изменению в связи со следующим.

В соответствии с п. 7 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Судом установлено, что истец, владелец 1,5% акций общества голосовал против принятия решений по п.п. N 3, 8, 9 Повестки дня: об отказе в выплате дивидендов, об одобрении крупных сделок по заключению договоров поручительства между ответчиком и АКБ "Союз", ОАО Банк "Петрокоммерц".

На основании положений ст. 43 Федерального закона "Об акционерных обществах", предусматривающей случаи ограничения выплаты дивидендов по итогам года, и ст. 42 этого же закона, устанавливающей порядок выплаты обществом дивидендов, суд пришел к заключению о том, что ответчиком нарушена предусмотренная данными нормами закона обязанность общества выплатить дивиденды участникам общества, а потому требования истца о признании решения об отказе в выплате дивидендов незаконным подлежат удовлетворению.

Кассационная инстанция не может признать данный вывод суда законным и обоснованным ввиду неправильного толкования судом норм материального права.

Нормы ст. 42 Федерального закона "Об акционерных обществах" касаются прав и обязанностей общества, связанных с реализацией права акционера на получение дивидендов, предусмотренного ст.ст. 31, 32 настоящего закона.

Акционер вправе принимать участие в распределении прибыли общества путем голосования на общем собрании акционеров по указанному вопросу, что предусмотрено также п. 1 ст. 67 ГК, как устанавливающим общие понятия о правах и обязанностях участников хозяйственного товарищества или общества. Данному праву корреспондирует обязанность общества по проведению общего собрания участников и распределению прибыли общества, в том числе, начислению дивидендов. Однако принятие решения о начислении дивидендов и их выплате акционерам пропорционально размещенным акциям является согласно п. 1 ст. 42 Федерального закона "Об акционерных обществах" правом, но не обязанностью общества. Иное толкование данной статьи является произвольным вмешательством в частные дела участников гражданских правоотношений, что недопустимо в силу п. 1 ст. 1 ГК РФ, устанавливающей основные начала гражданского законодательства.

С учетом изложенного судебные акты в части удовлетворения исковых требований о признания недействительным решения годового общего собрания акционеров ЗАО "Вегетта" об отказе в выплате дивидендов по итогам 2003 г. (п. 3 повестки дня) подлежат отмене, с вынесением нового решения об отказе в этой части в иске.

В части отказа суда в удовлетворении требований о признании недействительным решения общества об одобрении крупных сделок, кассационная инстанция считает необходимым обратить внимание на следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций, в том числе, в случае совершения обществом крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с п. 2 ст. 79 настоящего закона, если они голосовали против принятия решения либо не принимали участия в голосовании по этому вопросу.

Таким образом, законом предусмотрено, что голосование против одобрения крупной сделки влечет право акционера требовать выкупа обществом принадлежащих ему акций, но не признания такого решения недействительным, на что неверно было указано судом при разрешении настоящего спора. Однако с учетом того, что неправильное применение нормы права (п. 2 ст. 79 Федерального закона "Об акционерных обществах") не повлекло принятия неправильного решения, установившего, что оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется, судебные акты в этой части подлежат оставлению без изменения.

Судебные расходы по рассмотрению кассационной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 ноября 2004 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2005 г. N 09АП-7626/04-ГК по делу N А40-39759/04-113-404 отменить в части признания недействительным решения годового общего собрания акционеров ЗАО "Вегетта" в части отказа о выплате дивидендов по итогам 2003 г. (п. 3 повестки дня); в остальной части судебные акты оставить без изменения; взыскать с Монцевой В.С. в пользу ЗАО "Вегетта" 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе в качестве судебных расходов.