Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2005 г. N КГ-А40/3282-05 Иск о взыскании долга по договору подряда подлежит удовлетворению, поскольку материалами дела не подтвержден факт оплаты выполненных работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 июня 2005 г. N КГ-А40/3282-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2006 г. N КГ-А40/3403-06

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ООО "Анекс-П" о взыскании с ООО "УКС-Созидатель" 20429627 руб. 64 коп. задолженности за выполненные истцом по договору подряда для ответчика работы и 3095722 руб. 14 коп. процентов,

Решением от 31.12.04 иск удовлетворен.

В порядке апелляции решение не обжаловалось.

Считая решение незаконным, ООО "УКС-Созидатель" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит его отменить, дело передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения от 31.12.04 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебного акта.

Из материалов дела следует, что истец (подрядчик) по договору строительного подряда от 09.01.02 N 1 выполнил для ответчика (заказчик) работы по строительству жилого дома.

Факт выполнения работ и их приемки истец подтвердил представленными по делу актами формы N КС-2.

По данным истца ответчик не оплатил на день рассмотрения иска работы на сумму 20429627 руб. 64 коп. Проценты за пользование чужими денежными средствами составили 3095722 руб. 14 коп.

Претензия подрядчика о добровольном погашении долга от 06.02.04 N 6 заказчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Вручение претензии заказчику подтверждено уведомлением N 1306 от 11.02.04.

В связи с отсутствием доказательств оплаты заказчиком работ и подтверждением факта их выполнения и сдачи суд принял соответствующее представленным по делу документам и действующему законодательству решение об удовлетворении иска.

Оспаривая решение, ответчик заявил, что он не присутствовал на заседании суда, т.к. не получал определения о назначениях слушания дела.

Из материалов дела видно, что суд направлял свои процессуальные документы по имевшемуся в деле адресу заказчика: ул. Правды, д. 21, стр. 1.

Определением от 26.10.04 суд отложил рассмотрение дела в связи с неявкой представителя ответчика и возвратом отделением связи конверта с определением суда о назначении предварительного заседания.

На 29.10.04 Инспекцией МНС РФ N 14 по Северному АО г. Москвы суду была представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 85-88 т. 4), из которой видно, что ООО "УКС-Созидатель" располагается по юридическому адресу: ул. Правды, д. 21, стр. 1.

Поскольку суд другими адресами ответчика не располагал, он правильно исходил при вынесении решения из того, что все меры по извещению ответчика о процессе судом выполнены.

Что касается обоснованности взысканных с заказчика сумм, долга и процентов, то доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой инстанции, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.04 по делу N А40-51159/04-138-72 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.