Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2005 г. N КГ-А41/4331-05 Суд обязал ответчика освободить нежилое помещение, поскольку материалами дела подтверждено право собственности истца на спорный объект недвижимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 июня 2005 г. N КГ-А41/4331-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2004 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2005 г. N 10АП-272/05-ГК по делу N А41-К1-19674/04 удовлетворены исковые требования ООО "Альфа-Лэт" к Товариществу собственников жилья "Дружба" (ТСЖ "Дружба") об обязании ответчика освободить нежилое помещение I общей площадью 459,3 кв. м, расположенное в доме N 7А по ул. Строителей, г. Химки Московской области, и не чинить препятствия истцу в пользовании нежилым помещением I общей площадью 459,3 кв. м, расположенным в доме N 7А по ул. Строителей, г. Химки Московской области, и нежилым помещением II общей площадью 174,3 кв. м, расположенным по тому же адресу.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ТСЖ "Дружба" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на необоснованность обжалуемых судебных актов.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными. Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте слушания кассационной жалобы, в заседание не явился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что истец, в обоснование своих требований представил в материалы дела копии договоров (л.д. 9-11, 18-20), на основании которых он занимает спорные помещения в качестве собственника, право которого подтверждено соответствующими регистрационными документами (л.д. 7, 16), а также доказательства того, что ответчик препятствует ему в осуществлении своих прав.

Ответчиком доказательств наличия у него правовых оснований для занятия спорных помещений не представлено.

При указанных обстоятельствах выводы суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в силу ст.ст. 209, 212, 213, 304 ГК РФ, следует признать законными и обоснованными.

Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемых судебных актов и могущих служить основанием для их отмены.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако с учетом изложенного они подлежат отклонению как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2004 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2005 г. N 10АП-272/05-ГК по делу N А41-К1-19674/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу ТСЖ "Дружба" - без удовлетворения.