Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 июня 2005 г. N КГ-А40/5041-05
(извлечение)
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2004 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2005 г. N 09 АП-6287/04-ГК по делу N А40-39973/04-16-92, отказано в удовлетворении исковых требований Департамента земельных ресурсов г. Москвы к РОО СТК "Атлант" об обязании освободить занимаемый земельный участок площадью 4000 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Таманская, вл. 1 от находящихся на нем строений и иного имущества и передаче в освобожденном виде по акту Москомзему в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Не согласившись с указанными судебными актами, Департамент земельных ресурсов г. Москвы обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов заявитель указывает на несоответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, что привело к неправильному применению п. 2 ст. 222 ГК РФ.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В заседании кассационной инстанции представитель Департамента земельных ресурсов г. Москвы поддержал доводы кассационной жалобы, представители РОО СТК "Атлант" и Префектуры СЗАО г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания кассационной жалобы уведомлены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к заключению, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с принятие по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных исковых требований.
Как следует из материалов дела и установлено судом в результате проверки, проведенной инспектором 8-го отдела Госземинспекции на территории СЗАО Колычевым С.Л. 16.04.04, установлено, что РОО СТК "Атлант" использует земельный участок по адресу: ул. Таманская, вл. 1, площадью 4000 кв. м под размещение строительной площадки с целью создания спортивной площадки для организации занятий участников клуба и молодежи района без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Данный факт был зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 16.04.04 N 103-08-35 и подтвержден актом обследования земельного участка от 16.04.04 N 460/08 и актом обмера площади земельного участка от 16.04.04 N 460/08.
Установив данные обстоятельства, суд, тем не менее, отказал в удовлетворении заявленных исковых требований об обязании ответчика освободить занимаемый земельный участок площадью 4000 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Таманская, вл. 1 от находящихся на нем строений и иного имущества и передаче в освобожденном виде по акту Москомзему в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Отказ вынесен на основании положений ст. 222 ГК РФ и мотивирован тем, что доказательств, подтверждающих, что самовольная постройка была возведена ответчиком, в материалах дела нет, в судебном заседании истцом также не представлены.
Данный отказ в удовлетворении заявленных исковых требований является незаконным ввиду следующего.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом в обоснование незаконного занятия ответчиком земельного участка и возведения на нем сооружений представлены оцененные судом доказательства: протокол об административном правонарушении от 16.04.04 N 103-08-35, акт обследования земельного участка от 16.04.04 N 460/08 и акт обмера площади земельного участка от 16.04.04 N 460/08.
Из материалов дела не следует, что ответчиком данные документы в установленном законом порядке оспорены; доказательств того, что земельный участок занят не им и постройки не были им возведены, не представлено.
Таким образом, вывод суда о об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований неверен. Судом неправильно распределено бремя доказывания обстоятельств по настоящему спору, что привело к неправильному применению ст. 222 ГК РФ, в п. 2 которой предусмотрено, что самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет; а также ст. 76 Земельного Кодекса РФ, в соответствии с п.п. 2, 3 которой самовольно занятые земельные участки подлежат возврату землевладельцам в качестве возмещения вреда, причиненного незаконным землепользованием.
Поскольку все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, однако им неправильно применены нормы материального и процессуального права, что привело к вынесению незаконных судебных актов. При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме на основании п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ.
Учитывая, что кассационная жалоба Департамента земельных ресурсов г. Москвы подлежит удовлетворению, государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию с РОО СТК "Атлант" в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2004 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2005 г. N 09 АП-6287/04-ГК по делу N А40-39973/04-16-92 отменить;
обязать РОО СТК "Атлант" освободить занимаемый земельный участок площадью 4000 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Таманская, вл. 1 от находящихся на нем строений и иного имущества и передать в освобожденном виде по акту Департамента земельных ресурсов г. Москвы в течение месяца с момента принятия настоящего постановления;
взыскать с РОО СТК "Атлант" в доход Федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1000 рублей.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2005 г. N КГ-А40/5041-05
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании